Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-696/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекратившимся, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточненного иска от 16.02.2017, просит суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 прекратившимся, выселить ответчиков из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 руб..

В обоснование своего иска истец указал на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор *** от 11.05.2012, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 530 000 руб. сроком по 11.03.2018. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании заочного решения суда от 03.02.2016 кредитный договор *** от 11.05.2012 был расторгнут, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 04.04.2016. Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 Ответчики лично извещены о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилплощадь в течение 3-х дней. Поскольку право собственности Банка зарегистрировано в ЕГРП, истец считает, что право собственности ответчика ФИО1 на спорную квартиру прекратилось. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении бывшего собственника ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчиков, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что на основании заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 03.02.2016 расторгнут кредитный договор *** от 11.05.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 11.05.2012 в размере 1 506 877,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 734,39 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 126 400 руб. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2016.

По сведениям поквартирной карточки № 40 от 12.01.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: старый жилец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, старый жилец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.09.2012 по настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРП от 21.12.2016 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ПАО Сбербанк России на основании протокола заседания аукционной комиссии от 03.11.2016. Вид, номер и дата государственной регистрации - собственность, *** от 21.12.2016. Обременений, ограничений права собственности ПАО Сбербанк не зарегистрировано.

13 января 2017 года в адрес ответчика ФИО2 истцом ПАО Сбербанк было направлено требование о том, что ПАО Сбербанк является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО2 просят сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилую площадь в течение 3-х дней со дня получения письма.

20 января 2017 года в адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк было направлено требование о том, что ПАО Сбербанк является собственником объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 просят сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую жилую площадь в течение 3-х дней со дня получения письма.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики требования ПАО Сбербанк не исполнили, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись, спорное жилое помещение не освободили.

При таких установленных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что переход к истцу ПАО Сбербанк права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиками ФИО1, ФИО2, которые подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника квартиры ПАО Сбербанк об его освобождении оставлено ответчиками ФИО1, ФИО2 без удовлетворения, с истцом ПАО Сбербанк ответчики ФИО1, ФИО2 соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание заключение прокурора и приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска ПАО Сбербанк, то с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию уплаченная при его подаче государственная пошлина в размере 6000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 79542 от 16.01.2017 на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 прекратившимся.

Выселить ФИО1 , ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина