Приговор № 1-132/2021 1-132К/2021 1-756/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-132/2021

Общий порядок 1-132К/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 02.03.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут ФИО1, находясь вблизи садового участка, на котором расположен дачный дом <адрес>, принадлежащий ФИО6 и являющийся жилищем, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного садового участка, на территории которого обнаружил металлический прут и стул, после чего, используя металлический прут, разбил в доме оконное стекло, и, встав на стул, через поврежденное окно незаконно проник в дачный <адрес>, являющийся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество: бутылку алкогольной продукции «ST-Remy» объемом 500 мл. стоимостью 1.199 рублей; открытую упаковку чая «Lipton Classic» с 17 чайными пакетиками внутри стоимостью 76 рублей; открытую упаковку чая «Lipton Milky Oolong» с 6 чайными пакетиками внутри стоимостью 79 рублей; газовую горелку «Имрун» стоимостью 207 рублей; банку говяжьей тушенки производства ОАО «Калинковичский мясокомбинат» стоимостью 144 рубля; радиоприемник «Vitek VT-3580», стоимостью 352 рубля; плед зелено-черного цвета с оранжевыми полосками, размерами 185х153 см. стоимостью 365 рублей; плед красного цвета с цветочным орнаментом, размерами 195х178 см. стоимостью 335 рублей; покрывало бело-розового цвета с цветочным орнаментом, размерами 210х135 см. стоимостью 393 рубля, а всего имущество на общую сумму 3 150 рублей, сложив похищенное имущество в два принесенных с собой пакета, однако не смог довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в то же время был обнаружен в доме по указанному адресу сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью, показав, что

в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, испытывает финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился в алкогольном опьянении, как пришел в д. Морозовка, как проникал в дом, как собирал вещи не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Не отрицает, что собирался украсть из дома вещи, но не успел этого сделать, т.к. уснул на втором этаже под ковром. Его разбудили сотрудники полиции, после чего задержали и доставили в отделение полиции. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Противоречия в показания подсудимого и свидетелей устранены, они обусловлены длительным периодом времени, прошедшем между произошедшими событиями и дачей показаний в судебном заседании.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, постоянный источник доходов отсутствует, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения (л.д. 129-188).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения правонарушений и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 35-37).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 не страдает. Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

В отношении подсудимого суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> г., подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, наказания, назначенные по указанным приговорам и настоящему приговору, подлежат соединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ): один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева