Приговор № 1-8/2018 1-84/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года, около 14 часов, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном за территорией своего домовладения по адресу: <адрес>, по причине возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с супругой ФИО2 №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных ФИО2 №1 Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, держа в руках деревянную палку, и применяя палку, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов по голове и не менее пяти ударов в область спины, чем причинил ФИО2 №1 острую физическую боль и телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области задней поверхности туловища, рвано-ушибленные раны в области надбровной дуги слева, в лобной области слева, в области волосистой части головы (за ушной раковиной) справа; поперечный перелом XI ребра слева с угловым смещением отломков. Поперечный перелом XI ребра слева со смещением отломков, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Рвано-ушибленные раны в области надбровной дуги слева, в лобной области слева, в области волосистой части головы (за ушной раковиной) справа, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения причинившее легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки в области задней поверхности туловища, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 30 октября 2017 года, около 14 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находящегося на участке местности расположенном за территорией своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, в момент умышленного нанесения телесных повреждений последней, возник умысел на угрозу убийством ФИО2 №1 Во исполнение задуманного, ФИО1 находясь в то же время в том же месте, держа в руках деревянную палку, и применяя палк, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов по голове и не менее пяти ударов в область спины, и с целью запугать супругу, высказал в адрес последней угрозу убийством.

ФИО2 №1 оценив создавшуюся ситуацию, способ и интенсивность выраженной ФИО1 угрозы убийством, увидев его бурное проявление злобы, жестокости, агрессивное поведение в период ссоры, имеющуюся судимость за совершенное умышленное преступление в отношении нее, осознавая, что ФИО1 физически ее сильнее, и она не может оказать ему должного сопротивления, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой, другое к средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести. В период отбытия наказания по указанному приговору ФИО1 допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, вследствие чего по представлению инспекции ДД.ММ.ГГГГ судом ему дополнены ограничения – не уходить из места постоянного проживания с 21 до 06 часов утра. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим составам преступлений.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, при совершении указанных преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, это повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений.

Определяя вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, по обоим составам преступлений, окончательно с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, по мнению суда будет отвечать требованиям социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оно относятся к категории небольшой тяжести.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суду изменить категорию преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение: по вступлении приговора в законную силу - палка длиной 65,7 см., хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года возложив на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: палку длиной 65,7 см., хранящуюся при уголовном деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда Турко А.В.