Приговор № 1-355/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020

(58RS0008-01-2020-002955-94)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 853и ордер №392 от 05.10.2020 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2017 Бессоновским районным судом Пензенской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто 13.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 10 мая 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 23 мая 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 28 октября 2019 года не позднее 01 часа 23 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершал на нем движение по ул. Кузнецкая г. Пензы, и в 01 час 23 минуты 28 октября 2019 года напротив д. № 7 «А» по ул. Кузнецкой г. Пензы был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, который, будучи уверенным в том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 58 АС № 086656 от 28.10.2019 года. После чего инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Находясь в патрульной автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых 28.10.2019 года в 02 часа 12 минут водитель ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 в количестве 1,452 мл/л, о чём инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 составлен акт 58 ББ № 004090 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2019 года, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяния ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.178), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.168,170,172,173), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.175), официально трудоустроен (л.д. 182).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и инвалидность его матери, за которой осуществляет уход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, как и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО2 по приговору от 13 декабря 2017 Бессоновского районного суда Пензенской области, учитывая его личность, фактические обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести. Суд не указывает о самостоятельном исполнении данного приговора, поскольку испытательный срок назначенного наказания в настоящее время истек.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных