Приговор № 1-256/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

Дело №1-256/2021

(42RS0007-01-2021-002195-30)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №907, ФИО4, предъявившей удостоверение №93 и ордер №785,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирзояна ФИО9, **.**,** года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...,

ФИО5 ФИО10, **.**,** года рождения, уроженца г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 часов до 01:50 часов 14.03.2021 года ФИО2 и ФИО6, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: ...,28«в», по предложению ФИО6 договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - товаров в магазине «Лента», расположенном по адресу: ... заранее договорившись, о том, что каждый спрячет в карманы одежды часть товара и вынесут его через расчетно-кассовую зону, не оплачивая на кассе. После чего в период с 00:00 часов до 01:50 часа **.**,** ФИО2 и ФИО6 в продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ... убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили, забрав с торговых витрин и спрятав в карманы надетой на них одежды, принадлежащие ООО «Лента» имущество, а именно: кусачки «KAIZER» маникюрные двухпружинные заточенные, 1 шт., стоимостью 290,26 рублей; очки поляризационные «CAFA FRANCE» с серой зеркальной линзой, 1 шт., стоимостью 758,10 рублей; очки поляризационные «CAFA FRANCE» с коричневой линзой, 1 шт., стоимостью 758,10 рублей; спрей для волос «TAFT POWER» Экспресс-Укладка мегафиксация, объемом 150 мл., 1 флакон, стоимостью 218,48 рублей; книпсер «ZINGER» маникюрный большой ручная заточка, 1 шт., стоимостью 100,52 рублей; станок для бритья «FUSION» с 1 сменной кассетой + 3 насадки, 1 шт., стоимостью 1395,81 рублей; зубная нить «ORAL-В» мятная 50 м., 1 шт., стоимостью 152,80 рублей; крем для волос «ELSEVE» Ультрапрочность несмываемый от ломкости, объемом 200 мл., стоимостью 277,78 рублей, а всего на общую сумму 3951,85 рубль. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента» на общую сумму 3951,85 рубль ФИО2 и ФИО6 прошли через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения преступления сотрудниками магазина.

Подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали перед судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированы органами следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО6 по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, холост, состоит в фактических брачных отношениях, молодой возраст, работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание посильной помощи матери, брату-инвалиду, бабушке и дедушке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО2 в ходе предварительного следствия, которое суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде принесения извинения представителю потерпевшего, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание посильной помощи матери, брату-инвалиду, бабушке и дедушке, что впервые привлекается к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО6 суд учитывает, что характеризуется удовлетворительно, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказание посильной помощи бабушке имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимой вины, что впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде принесения извинения представителю потерпевшего, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание посильной помощи бабушке имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирзояна ФИО9 и ФИО5 ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком каждому 1 год.

Возложить на каждого из осужденных обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле,

- кусачки маникюрные, очки поляризационные с серой зеркальной линзой; очки поляризационные с коричневой линзой; спрей для волос; книпсер; станок для бритья; зубная нить мятная 50 м; крем для волос, переданные на ответственное хранение, оставить у ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов