Приговор № 1-118/2024 1-839/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-118/2024

№ 1-118/2024

УИД 70RS0004-01-2023-004864-50


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Томск 18 января 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чубуковой Ю.Ю., Хагель Д.И.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ...

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились совершить хищение холодильника «Leran CBF 203 W NF», с этой целью, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1 за своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно, похитили с кухни вышеуказанной квартиры холодильник «Leran CBF 203 W NF», стоимостью 40000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитников не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так ФИО1 ранее судима, ФИО2 ранее не судим, вину признали и выразили раскаяние; совершили умышленное преступление средней тяжести, при этом ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на учетах в диспансерах не состоят, участковым полиции характеризуются посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и С.А.СБ., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. Кроме того, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является ее беременность, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на его иждивении супруги, находящейся на 9 месяце беременности и ее малолетнего ребенка (ФИО7).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступления подсудимые являлись трудоспособными и социально адаптированными людьми, у которых имелась реальная возможность получения дохода иным, законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и С.А.СБ., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых и их имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых или совершенного ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, в отношении каждого из подсудимых, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных, учитывая их поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ, с установлением им испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, предоставив подсудимым возможность доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть сохранено с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее поведения в период расследования преступления и наличия смягчающих вину обстоятельств.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ей являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на пяти листах, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень товаров принятых на комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 18.01.2024. Опубликовать 08.02.2024

Приговор вступил в законную силу 18.01.2024. Опубликовать 08.02.2024