Приговор № 1-201/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017Дело № 1-201/2017 Именем Российской Федерации г. Кемерово 26 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О., защитника адвоката Шейка Е.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**,** около 11 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на совершение продолжаемого преступления - тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее К. После этого в период времени с 11 часов **.**,** по 11 часов **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил в указанной квартире с полки из косметички принадлежащие К. золотые изделия, а именно: цепочку из золота весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, крестик из золота весом 1,5 грамма стоимостью 1000 рублей, кольцо из золота весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, кольцо из золота весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, набор из золота: кольцо весом 3 грамма и сережки весом 6 граммов общей стоимостью 4200 рублей, которые, положил в карман надетой на нем куртки, вынес из квартиры, и с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**,** около 09 часов, находясь по адресу: ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий К. синтезатор «Casio СТК-6000» стоимостью 6000 рублей, который вынес из квартиры, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив хищением К. значительный ущерб на общую сумму 14800 рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, как личность, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на специализированных учетах он в ГБУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД не состоит, работал без официального оформления и имел случайные заработки, семьи и детей не имеет, имеет удовлетворительное состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый в судебном заседании сообщил, что, находясь в местах лишения свободы, он осознал тяжесть наказания, свое неправильное поведение, и заверил суд, что не будет совершать преступлений в дальнейшем, устроится на работу и загладит причиненный преступлением вред. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 8800 рублей. Ущерб на момент рассмотрения дела в суде не возмещен. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком один раз в месяц, не менять места жительства без согласования со специализированным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить в зале суда немедленно. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей с **.**,** по **.**,**. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: синтезатор «<данные изъяты>», товарный чек № ** от **.**,**, сертификат на сервисное обслуживание, инструкцию по эксплуатации на СТК - 6000 Casio, - оставить в собственности потерпевшей К., закупочный акт № ** - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ Председательствующий Рубан И.И. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рубан И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |