Приговор № 1-837/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-837/2020

Дело № 1-837/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре: Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Цилковской Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

а также представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

22 августа 2007 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

05 сентября 2007 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

25 апреля 2008 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (Приговоры Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 22.08.2007 г. и от 05.09.2007 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 02 марта 2009 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;

17 мая 2010 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.10.2013 г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 09 октября 2015 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2015 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 июля 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 37 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Светофор» Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» далее по тексту ООО «Торгсервис22», расположенном по адресу: <...> пом. Н4, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсевис22».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, 31 июля 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор» по ул. Петра Мерлина, 67/1, пом. Н4 г. Бийска Алтайского края, ФИО1 подошел к коробкам с коньяком и, взяв из коробки 3 бутылки коньяка «Российский коньяк пятилетний «Золотая выдержка» 40% 0,5л, стоимостью 433 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1299 рублей 00 копеек, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина К., которая окрикнула его. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и К. понимает противоправный характер его действий, выбежал из помещения магазина «Светофор», после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО «Торгсервис22» на сумму 1299 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Торгсервис22» был причинен материальный ущерб на сумму 1299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении. Ходатайство подсудимым было поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего П. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также суд убедился и в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, а поэтому имеются полные основания для постановления по делу обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, содержащемуся на л.д. №, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, содержащемуся на л.д. №, испытуемый ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов указанной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести; данные о личности подсудимого: ФИО1 судим, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, возмещение потерпевшему в полном объёме материального ущерба, причиненного преступлением, принесение подсудимым извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, просившей о мягком наказании подсудимого, оказание подсудимым посильной физической и материальной помощи близким родственникам, в том числе бабушке подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для признания и учета иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 - судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку, исходя из положений ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, сотрудники полиции уже располагали сведениями об указанном преступлении, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть иным смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает, учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений».

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не представлено неопровержимых доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления, ослабило контроль подсудимого за своим поведением.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о том, что условное осуждение в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации - у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств - судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему уголовному делу, не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 бутылки коньяка «Российский коньяк пятилетний «Золотая выдержка» 40% 0,5л (8600000001728 (23.08.2019) 00003123 от 03.09.2019», возвращенные представителю потерпевшего П. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 бутылки коньяка «Российский коньяк пятилетний «Золотая выдержка» 40% 0,5л (8600000001728 (23.08.2019) 00003123 от 03.09.2019» возвращенные представителю потерпевшего П. под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.