Приговор № 1-65/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/19 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 19 марта 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1. 14 февраля 2011г. Частинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2. 28 августа 2012г. Большесосновским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013г.) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2018г. по отбытию наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18 февраля 2019г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 мая 2018г., в период с 11:00 до 12:00 часов, ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ..., расположенном по адресу: ..., находился в здании ..., где содержался в камере №..., куда зашли начальник ... Б., ... Ч. и П. для производства обыскных мероприятий. ... Б., назначенный на должность Приказом ... от 19 мая 2015г., нес службу 14 мая 2018г. в соответствии с графиком работы сотрудников ..... В соответствии с п. 14 Должностной инструкции ... утвержденной 28 июля 2017г. .... Б. осуществлял взаимодействие с оперативным отделом исправительного учреждения, участвуя в производстве обыскных мероприятий в штрафных помещениях колонии. В соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации №64-дсп от 20 марта 2015г. «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» и «Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения», утвержденными 16 декабря 2016г. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295, Б. потребовал от осужденного ФИО2 покинуть ... на что осужденный ФИО2 отказался. Б., видя, что во рту осужденного ФИО2 имеется посторонний предмет, попросил его выйти из камеры для проведения личного обыска, на что осужденный ФИО2 отказался. Б. сделал замечание осужденному ФИО2 на нарушение им установленного порядка отбывания наказания и высказал повторно требование работника уголовно-исполнительной системы, которое осужденный ФИО2 проигнорировал. В этот момент, у осужденного ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья сотрудника места лишения свободы, и с угрозой его применения. С целью достижения своего преступного умысла ФИО2, находясь в ... достоверно зная «Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения» и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязывающие осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, в нарушение п. 16 главы 3 «Правил…», применил насилие в отношении начальника отдела безопасности Б., толкнув последнего рукой в область тела, отчего потерпевший испытал физическую боль. После этого, осужденный ФИО2, реализуя свой преступный умысел до конца, достал изо рта запрещенный к хранению предмет - лезвие от одноразового станка, которым ФИО2 умышленно попытался нанести потерпевшему один удар в область лица и шеи, в связи с осуществлением служебной деятельности Б. ... Б. воспринял действия осужденного ФИО2 реально, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу его применения, в связи с чем, опасаясь осуществления противоправных действий осужденного ФИО2, Б. заблокировал руку осужденного ФИО2, в которой находилось лезвие от одноразового станка, схватив за предплечье. На основании Федерального закона от 28 декабря 2016г. №503-ФЗ, ... Б., Ч. и П. применили в отношении осужденного ФИО2 физическую силу и специальное средство - браслеты ручные, до видимого прекращения противоправных действий. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ... Б., и угрозой его применения, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что исключает при назначении наказания применение требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, постпреступное поведение подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, занимающегося воспитанием малолетнего ребенка, признавая указанные обстоятельства исключительными, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде исправительных работ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, считая назначение данного наказания соответствующим тяжести содеянного и личности подсудимого.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: оптический диск - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением требований ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...