Решение № 2-817/2018 2-817/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-817/2018Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные Дело № 2-817/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И., при секретаре Матросовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту истец, Росгосстрах) обратился в суд с иском к (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 153 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 274 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BA3/Lada-2110, гос.№ №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz, гос. № № с полуприцепом-цистерной 9464840, гос. № №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной BA3/Lada-2110, гос.№ № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. № № с полуприцепом-цистерной 9464840, гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 153 700 руб., в том числе 120 000 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения а/м Mercedes-Benz, гос. № №, 33 700 руб. – в счет возмещения повреждений полуприцепа-цистерны 9464840, гос. № №. Требования истца основаны на положениях ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (не имело водительского удостоверения), а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", универсальным правопреемником ООО "Росгосстрах" является ПАО "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК "Росгосстрах". Истец Росгосстрах, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ФИО2, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, причина неявки суду неизвестна. Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, копию материалов административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомашин, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 653 км + 795 м автодороги М-7 «Волга» водитель ФИО1, управляя а/м BA3/Lada-2110, гос.№ №, не соблюдал необходимый боковой интервал, то есть совершил столкновение с а/м Мерседес-Бенц, гос. № №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Мерседес-Бенц, гос. № №, а также полуприцепу-цистерне, гос. № №, принадлежащие ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п.п. 9.10, 2.7 ПДД. Вынесены постановления о привлечении его к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в т.ч. копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Росгосстрах». В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 153 700 руб., в том числе 33 700 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (не имело водительского удостоверения), а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку после выплаты страховой компанией Росгосстрах потерпевшим страхового возмещения всего 153 700 руб. 00 коп., перешло право требования в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты к ответчику ФИО1 в силу требований ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 4 274 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 153 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 руб. Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.И. Митрофанов Суд:Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Митрофанов Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |