Приговор № 1-19/2024 1-232/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

УИД 74RS0019-01-2023-001685-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 февраля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зиновьева В.Г.,

потерпевших К.А.Н., К.О.А., их представителя - адвоката Кротова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

Е.Ю.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, управляя автопоездом в составе технически исправного автомобиля «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № и технически исправного полуприцепа «LAMBERET», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 110 километра автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург», на территории Каслинского района Челябинской области, в направлении от г. Челябинск в сторону г. Екатеринбург, со скоростью не менее 96 км/ч.

В этот же момент времени, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, водитель К.Д.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140 «LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части 110 километра автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург», на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Челябинск в сторону г. Екатеринбург с пассажиром К.О.В., с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью.

В нарушении ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в выше указанном направлении, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, при движении по прямому участку проезжей части в условиях неограниченной видимости, в силу превышения установленного ограничения скорости движения управляемого им автомобиля при возникновении опасности для своего движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-21140 «LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Д.А., снижающим скорость своего движения перед регулируемым перекрестком автомобильных дорог «подъезд к <адрес>» и «Тюбук-Усть-Багаряк», расположенном на 110 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21140 «LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, К.Д.А., причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Согласно заключения эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате открытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-затылочной области головы. Открытый перелом основания (затылочной и пирамиды правой височной кости) черепа. Кровоизлияния под мозговые оболочки. Кровоизлияние в Варолиев мост. При исследовании трупа также были обнаружены ссадины на верхних и правой нижней конечности. Все повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, практически одновременно от воздействия с большой механической силой тупых твердых предметов, что представляется возможным в условиях конкретного ДТП. Повреждения, входящие в комплекс открытой тупой травмы головы вызвали тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и как повлекшие смерть (приложение к приказу МзиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.6.1.2 перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти). Ссадины на верхних и правой нижней конечности отдельно взятые не имеют признаков вреда здоровью ( приложение к приказу МзиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. п. 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- пассажиру автомобиля «ВАЗ-21140 «LADASAMARA», государственный регистрационный знак №, К.О.В., согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинены: тупая сочетанная травма тела, включившая в себя: тупую травму головы с гематомой мягких тканей орбитальной области справа, раной верхнего века, переломом костей носа, переломами основания черепа, оболочечным внутричерепным кровоизлиянием, гемосинусом гайморовых и основной пазух; тупую травму грудной клетки с оскольчатыми переломами 4-10 ребер правой половины грудной клетки, ушибом левого легкого; множественные переломы костей таза; ссадину и гематомы левого бедра. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, входящие в комплекс в тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - перелом основания черепа), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

й
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями):

- подпункт 1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- подпункт 1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п.10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.А.Н., К.О.В., представитель потерпевших адвокат Кротов В.Н. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Зиновьев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.164).

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

С учётом требований ч.7 ст.53.1 УК РФ оснований для применения положений к осужденному положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в колонии-поселение.

По ст.264 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с изложенным к осужденному ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Суд считает необходимым ФИО1 определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, при этом срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Гражданским истцом, потерпевшим К.А.Н. заявлен иск о взыскании с гражданского ответчика, подсудимого ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда, с учётом уточненных исковых требований, в сумме 1500000 рублей и возмещении материального ущерба, в сумме 115639 рублей 66 копеек.

Гражданским истцом, потерпевшей К.О.В. заявлен иск о взыскании с гражданского ответчика, подсудимого ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в сумме 2500000 рублей, и возмещении материального ущерба в сумме 78034 рублей 66 копеек.

Разрешая гражданские иски, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, защищаемым в соответствии с данным Кодексом и другими законами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из пояснений ФИО1 следует, что на момент совершения им ДТП, он был трудоустроен водителем ООО «АвтоКом-Транс», осуществлял перевозки грузов, состоял в трудовых отношениях с работодателем и автомобиль «Скания» был застрахован по полису «АСКО».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по уголовному делу в качестве соответчика не привлечено юридическое лицо, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях на момент инкриминируемого ему деяния и при этом истцы по страховому возмещению к страховщику ТС не обращались, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимо исковые требования потерпевших К.А.Н. и К.О.В. к подсудимому ФИО1 о взыскании в их пользу компенсаций морального вреда и материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на обращение с заявленными гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими К.А.Н. и К.О.В. заявлены требования о взыскании процессуальных издержек из средств федерального бюджета, в сумме 25000 рублей каждому.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учётом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 30 июня 2021 года, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В подтверждение выплаченной суммы вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Кротову В.Н. в суд представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей за представительство потерпевшей К.О.В. по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Потерпевшая К.О.В. пояснила в суде, что данная сумма выплачена из её средств, третьим лицом, так как она в силу своего нахождения в медицинском учреждении в связи с травмой, полученной в результате ДТП, не смогла сама осуществить указанный перевод, и попросила об этом третье лицо. Указанная сумма получена адвокатом Кротовым В.Н.

В подтверждение выплаченной суммы вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Кротову В.Н. в суд представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей за представительство потерпевшего К.А.Н. по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Указанная сумма получена адвокатом Кротовым В.Н.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности уголовного дела, периода его рассмотрения в суде, составление представителем исковых заявлений с приложением документов, присутствие представителя в судебном заседании и учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, требований разумности и справедливости, суд находит заявления потерпевших о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю адвокату Кротову В.Н. подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего К.А.Н. из средств федерального бюджета оплату услуг представителя Кротова В.Н. в сумме 25000 рублей 00 копеек, взыскать в пользу потерпевшей К.О.В. из средств федерального бюджета оплату услуг представителя Кротова В.Н. в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о возможности взыскания в порядке регресса с подсудимого ФИО1 выплаченных потерпевшим из средств федерального бюджета сумм на представителя потерпевшего, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 получает пенсию, иждивенцев не имеет. Учитывая, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, суд считает, что выплаченная потерпевшим сумма, подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса в Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Н. к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, возмещении материального ущерба в сумме 115639 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 66 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей К.О.В. к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, возмещении материального ущерба в сумме 78034 (Семьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля 66 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать из средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшего К.А.Н. в счет возмещения процессуальных издержек 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать из средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей К.О.В. в счет возмещения процессуальных издержек 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В возмещение выплаченных сумм взыскать с ФИО1 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в Федеральный бюджет РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного вида наказания, исчисляя с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу