Решение № 12-6/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-6/2019

Решение

26 июня 2019 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Костыря М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, <...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, согласно которым <данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе на вышеприведенные постановление и решение должностных лиц ФИО1 просит отменить их, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ему не принадлежало, поскольку фактически было передано в день продажи новому собственнику.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено обжалуемым постановлением и решением должностных лиц, в 12 часов 05 минут 05 апреля 2019 года по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размещено на платной парковке без оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». При этом, согласно указанным постановлением и решением, на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу п. 2.3.2 названных Правил, оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствие с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере 5 000 руб.

Из копии договора купли-продажи и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продано ФИО2 и передано последнему в тот же день.

Также согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация права собственности ФИО1 на указанный автомобиль. При этом, основанием прекращения регистрации прав указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> находился на месте несения военной службы по адресу: <адрес>.

Поскольку, с учетом положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, а относятся к движимому имуществу, то при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, предусмотренное положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, т.е. с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что по состоянию на 05 апреля 2019 года – день фиксации правонарушения, вышеуказанное транспортное средство не принадлежало ФИО1, а находилось в собственности другого лица.

Кроме того, учитываю, что каких-либо иных доказательств, что именно ФИО1 управлял этим транспортным средством в указанную дату, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

При этом вопрос об установлении личности правонарушителя и его статуса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемые постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и должностными лицами, вынесшими обжалуемое постановление или решение, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья