Приговор № 1-518/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-518/2020

Копия

№ 1-518/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора г. Волгограда Лихобабина Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Кикалишвили О.Ю.,

защитника подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившей ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.В. совершила десять эпизодов мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Iphone 5 SE» в комплекте с зарядным устройством, защитным стеклом и чехлом, принадлежащие Е, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Юла». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым Е, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Iphone 5 SE» в комплекте с зарядным устройством, защитным стеклом и чехлом, за 6500 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 00 часов 55 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, предложила Е произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Е, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., в 00 часов 57 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Е и, введя последнего в заблуждение, отправила ему на электронную почту чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 6500 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Е, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передал последней принадлежащие ему сотовый телефон марки «Iphone 5 SE», стоимостью 6000 рублей с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, а также с непредставляющими материальной ценности защитным стеклом и чехлом, которые Л.Ю.В. тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Doogee» модель «S40», принадлежащий Нгуен Чонг Зу, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Авито». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым Нгуен Чонг Зу, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Doogee» модель «S40», за 8450 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 13 часов 05 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, предложила Нгуен Чонг Зу произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Нгуен Чонг Зу, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., в 13 часов 10 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Нгуен Чонг Зу и, введя последнего в заблуждение, отправила ему на электронную почту чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 8450 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Нгуен Чонг Зу, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передал последней принадлежащие ему сотовый телефон марки «Doogee» модель «S40» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой, стоимостью 8450 рублей, которые Л.Ю.В. тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Нгуен Чонг Зу значительный материальный ущерб в размере 8450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Iphone 5 SE», принадлежащий Ч, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Авито». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, прибыла по адресу: <адрес> А, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым Ч, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Iphone 5 SE» за 5600 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 16 часов 40 минут этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, предложила Ч произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Ч, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Ч и, введя последнего в заблуждение, отправила ему на электронную почту чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 5600 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Ч, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., примерно в 16 часов 50 минут этого же дня, передал последней принадлежащие ему сотовый телефон марки «Iphone 5 SE» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой, стоимостью 5600 рублей, которые Л.Ю.В., тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Notе 4» и планшета марки «Apple iPad 4», принадлежащие И, объявление о продаже которых было размещено на интернет – сайте «Авито». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, прибыла по адресу: <адрес> А, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым И, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Notе 4» и планшет марки «Apple iPad 4» за 13 000 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, предложила И произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя И, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные И и, введя последнего в заблуждение, продемонстрировала ему чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 13 000 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. И, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., примерно в 21 часов 50 минут этого же дня, передал, последней принадлежащие ему сотовый телефон «Samsung Galaxy Notе 4», стоимостью 6500 рублей и планшет марки «Apple iPad 4», стоимостью 6500 рулей, которые Л.Ю.В. тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив И значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Honor10 i», модель «HRY-LX1T», принадлежащий З, объявление о продаже которых было размещено на интернет – сайте «Авито». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 40 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым З, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Honor10 i», модель «HRY-LX1T» за 13 000 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, предложила З произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя З, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные З и, введя последнего в заблуждение, продемонстрировала ему чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 13 000 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. З, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передал, примерно в 23 часов 20 минут этого же дня, последней принадлежащие ему сотовый телефон марки «Honor10 i», модель «HRY-LX1T» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13000 рублей, которые Л.Ю.В. тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив З значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Samsung S8», принадлежащий Л, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Авито». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, прибыла к дому № А по <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым Л, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Samsung S8», за 11 000 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, предложила Л примерно в 01 час 10 минут этого же дня произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Л, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Л и, введя последнего в заблуждение, продемонстрировала ему чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 11 000 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Л, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передал последней принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S8» в комплекте с упаковочной коробкой, стоимостью 11000 рублей, которые Л.Ю.В. тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Iphone SE», принадлежащий А, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Юла». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, прибыла к дому №, расположенному по <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомой А, которой сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Iphone SE», за 7500 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 20 часов 10 минут этого же дня, предложила А произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя А, которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласилась. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные А и, введя последнюю в заблуждение, продемонстрировала чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 7500 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. А, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передала последней принадлежащий ей сотовый телефон «Iphone SE», стоимостью 7500 рублей, который Л.Ю.В. тем самым путем обмана похитила. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив, причинив А значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Asus» модель «ZenFone Max Pro M1», принадлежащий Б, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Авито». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 30 минут, прибыла к дому №, расположенному по <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомой Б, которой сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Asus» модель «ZenFone Max Pro M1» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, за 7600 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, предложила Б примерно в 14 часов 40 минут этого же дня произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Б, которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласилась. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Б, и, введя последнюю в заблуждение, продемонстрировала ей чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 7600 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Б, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передала последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «Asus» модель «ZenFone Max Pro M1» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, стоимостью 7600 рублей, которые Л.Ю.В. тем самым путем обмана похитила. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в размере 7600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Iphone SE», принадлежащий К, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Юла». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, прибыла к дому № по <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым К, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Iphone SE» за 7100 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 18 часов 55 минут этого же дня, находясь в подъезде <адрес>, предложила К произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя К, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные К и, введя последнего в заблуждение, продемонстрировала ему чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 7100 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. К, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., примерно в 19 часов 05 минут этого же дня, передал последней принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone SE», стоимостью 7100 рублей, которые Л.Ю.В., тем самым похитила путем обмана. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 5», принадлежащий Ш, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Юла». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ прибыла примерно в 18 часов 50 минут к дому № по <адрес>, где заранее договорилась встретиться с ранее не знакомым Ш, которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 5» за 7000 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно в 19 часов 10 минут этого же дня, проследовала в салон автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного напротив вышеуказанного дома, где ее ожидал Ш После этого, Л.Ю.В., исполняя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, предложила Ш произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Ш, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Ш и, введя последнего в заблуждение, продемонстрировала ему чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 7000 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Ш, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В. передал последней принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 5», стоимостью 7000 рублей, который Л.Ю.В., тем самым путем обмана похитила. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Л.Ю.В. решила обманным путем похитить сотовый телефон марки «Samsung A 3» с зарядным устройством принадлежащие Ф, объявление о продаже которого было размещено на интернет – сайте «Юла». Реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, прибыла по адресу: <адрес>, где проследовала в припаркованный напротив подъезда № автомобиль марки «Мazda 6», государственный регистрационный знак «Е 134 ОХ, 134 регион», где ее ожидал Ф, с которым заранее договорилась встретиться и которому сообщила о намерении приобрести сотовый телефон марки «Samsung A 3», с зарядным устройством за 6100 рублей, при этом, обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнять не собиралась, преследуя лишь цель хищения. Продолжая реализовывать преступный умысел, Л.Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному адресу, предложила Ф произвести оплату безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты на банковский счет, открытый на имя Ф, который будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Л.Ю.В., доверяя последней, согласился. После этого, продолжая задуманное, Л.Ю.В., в 01 час 10 минут этого же дня, используя мобильное приложение «Мегафонбанк», установленное в используемом ей сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты, указанные Ф и, введя последнего в заблуждение, отправила ему на электронную почту чек, содержащий сведения о переводе денежных средств в сумме 6100 рублей, при этом не вводя код подтверждения операции по переводу денежных средств. Ф, не подозревая о преступных намерениях Л.Ю.В., передал последней принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung A 3», стоимостью 5600 рублей с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, которые Л.Ю.В. тем самым путем обмана похитила. Л.Ю.В. с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, и обратив в свою пользу, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив, причинив Ф материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимая Л.Ю.В. поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитники подсудимой поддержали ходатайство подсудимой, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления в которых обвиняется подсудимая относятся к категории средней и небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Л.Ю.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Е— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Л— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ч— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении И— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении З— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Л— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении А— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Б— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении К— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ш— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ф— как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.Ю.В. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Е, Л, Ч, И, З, А, Б, К, Ш, Ф суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду в отношении потерпевшего Л суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества; по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Е, Ш, суд, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Ю.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая Л.Ю.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой Л.Ю.В.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Л.Ю.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Л.Ю.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизода в отношении Е— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Л— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ч— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении И— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении З— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Л— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении А— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Б— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении К— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ш— в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ф— в пределах санкции части 1 статьи 159 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Л.Ю.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности Л.Ю.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64, УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Л.Ю.В. суд учитывает совершение подсудимой преступлений средней и небольшой тяжести, при этом исходя из совокупности положений п.п. «а,б» ст.58 УК РФ приходит к выводу что наличие рецидива в действиях подсудимой, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению отбывания наказания в колонии поселении, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается женщинам лишь при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива.

Таким образом, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Л.Ю.В. необходимо назначить в колонии- поселении.

Меру пресечения Л.Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Л.Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Л.Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших: Ч, З, А – удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч – 5 600 руб., в пользу З – 13 000 руб., в пользу А – 7 500 руб.

Учитывая, что потерпевшему Е причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, а иные требования по последующему восстановлению нарушенных прав подлежат рассмотрению в гражданском порядке суд полает необходимым гражданский иск Е оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Мегафон»; светокопии фотографий с сотового телефона Е; распечатку переписки с электронной почты и копия чека о деталях операции от ДД.ММ.ГГГГ год; фото документов на сотовый телефон марки «Sаmsung» - А 320 F», копию чека детали операции № Мегафон - Банка, светокопии скришнота данных о сотовом телефоне «IphoneSЕ»; скриншоты переписки обвиняемой с потерпевшим К; светокопию кассового чека, на сотовый телефон «Asus Zen Fone Max Pro M1»; светокопияю оборотной стороны упаковочной коробки от сотового телефона «Asus Zen Fone Max Pro M1»; светокопии скриншотов переписки с сайта «Авито» потерпевшего И; копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи № ТИПКАЧ002590 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № ТИП00117463 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора – купли – продажи № ВВ00384396 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного отчета за ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи № ТИПКАЧ002499 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № ТИП00104361 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи №ВВ00384382 - хранить при деле; коробку от сотового телефона марки «Honor 10 i», модель «НRY –LХ1Т» - переданную под сохранную расписку потерпевшему З – передать по принадлежности; коробку от сотового телефона марки «Iphone SЕ», переданную под сохранную расписку потерпевшей А – передать по принадлежности; сотовый телефон «Samsung S8», коробку от сотового телефона «Samsung S8», переданные под сохранную расписку потерпевшему Л – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ.

Назначить Л.Ю.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Е— в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Л— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ч— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении И— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении З— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Л— в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении А— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Б— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении К— в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ш— в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении Ф— в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Л.Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Л.Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Л.Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Л.Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Ч к Л.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.В. в пользу Ч в счет возмещения материального ущерба 5 600(пять тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск З к Л.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.В. в пользу Зв счет возмещения материального ущерба 13 000(тринадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск А к Л.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А в счет возмещения материального ущерба 7 500(семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Е оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Мегафон»; светокопии фотографий с сотового телефона Е; распечатку переписки с электронной почты и копия чека о деталях операции от ДД.ММ.ГГГГ год; фото документов на сотовый телефон марки «Sаmsung» - А 320 F», копию чека детали операции № Мегафон - Банка, светокопии скришнота данных о сотовом телефоне «IphoneSЕ»; скриншоты переписки обвиняемой с потерпевшим К; светокопию кассового чека, на сотовый телефон «Asus Zen Fone Max Pro M1»; светокопияю оборотной стороны упаковочной коробки от сотового телефона «Asus Zen Fone Max Pro M1»; светокопии скриншотов переписки с сайта «Авито» потерпевшего И; копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи № ТИПКАЧ002590 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № ТИП00117463 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора – купли – продажи № ВВ00384396 от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного отчета за ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи № ТИПКАЧ002499 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № ТИП00104361 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи №ВВ00384382 - хранить при деле; коробку от сотового телефона марки «Honor 10 i», модель «НRY –LХ1Т» - переданную под сохранную расписку потерпевшему З – передать по принадлежности; коробку от сотового телефона марки «Iphone SЕ», переданную под сохранную расписку потерпевшей А – передать по принадлежности; сотовый телефон «Samsung S8», коробку от сотового телефона «Samsung S8», переданные под сохранную расписку потерпевшему Л – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.В. Молоканова