Приговор № 1-526/2019 1-74/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-526/2019

Копия

66RS0008-01-2019-002816-04

Дело №1-74/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Махачкала Республики Дагестан с учетом апелляционного определения Верховного суда республики Дагестан от 19.07.2016 по ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; освобожденного 28.12.2018 условно-досрочно на основании постановления судьи Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 17.12.2018 на срок 4 месяца 16 дней; штраф уплачен 10.12.2018,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил кражу при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года в период с 01.00 до 05.43 часов ФИО2 совместно с иным лицом, вступив предварительно в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из многофункционального торгово-развлекательного терминала, расположенного в помещении кафе «У Бинната», пристроенного к части здания по ул.Крупской, 3 «Л,Л1», распределили между собой преступные роли. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором разбил стекло входной двери указанного кафе, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение кафе, передал топор иному лицу, а сам у входной двери остался следить за окружающей обстановкой. В это время иное лицо разбило топором корпус многофункционального торгово-развлекательного терминала №300065, являющегося хранилищем, откуда достал две кассеты, не представляющие материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 77600 рублей, принадлежащими ООО «Ирис». После чего ФИО2 совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ООО «Ирис» имущественный ущерб в размере 77600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшей организации ФИО3 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.9 т.3), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительного учреждения – положительно (л.д.12-13 т.3), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.242 т.2), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.244, 247, 250 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.102 т.2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных при проверке на месте, выдаче топора, послужившего средством совершения преступления. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору от 24.05.2016 за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, состояние здоровья ФИО2, а также, учитывая, что отбывание предыдущих наказаний не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных данных, суд полагает, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, а также ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применений положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, и того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования ФИО2 находился в розыске, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей организации ООО «Ирис» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и О.. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 77600 рублей. В отношении О.. 11.12.2019 постановлен обвинительный приговор со взысканием в возмещение указанной суммы ущерба. Подсудимый ФИО2 иск признал. Суд находит исковые требования представителя потерпевшего ООО «Ирис» подлежащим удовлетворению с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им представлены сведения о размере причиненного материального ущерба, стороной защиты сумма причиненного материального ущерба не оспаривается. Размер исковых требований является обоснованным документально и разумным. Возмещение ущерба по настоящему делу надлежит признать солидарным со вторым должником – О..

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Калюжной В.В. за участие в ходе предварительного следствия в общем размере 5175 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО4

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «Ирис» о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Ирис» 77600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. Возмещение ущерба признать солидарным со вторым должником – О.. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11 декабря 2019 года.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Калюжной В.В. в общем размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова