Приговор № 1-486/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-486/2021

Дело 1-486/2021

УИД 11RS0005-01-2020-007298-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

28 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при помощнике судьи Чикида О.А.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С ТА Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 19:00 ч. 29.07.2020 до 10:34 ч. 01.08.2020 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу .... обнаружив висящую на вешалке в коридоре женскую сумку, принадлежащую К.Н.В. которую последняя забыла, уходя из квартиры, принял решение о возврате К.Н.В. принадлежащего ей имущества ФИО1, взял указанную выше сумку и вышел из квартиры. Далее у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта около дома №1 по ул.Шахтинская пгт.Шудаяг г.Ухты, достоверно знающего, что в сумке К.Н.В. имеется принадлежащий ей мобильный телефон возник умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки « », принадлежащий К.Н.В. стоимостью 8 177 рублей 06 копеек, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 8177 рублей 06 копеек.

В ходе предварительного следствия, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах уголовного дела на л.д.26 имеется заявление от потерпевшей о возможности рассмотрения уголовного дела без её участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого в совокупности с характеризующими его данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволили суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, .

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признается наличие малолетних детей, заявление о совершенном преступлении (л.д.32), как явка с повинной, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях до регистрации заявления потерпевшей, явившемся основанием для возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым изначально при расследования уголовного дела подробно сообщались мотивы и способ совершения преступления.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил под воздействием спиртного. С учетом этого, добровольное употребление ФИО1 алкоголя, по мнению суда, снизило его внутренний контроль за поведением, подтолкнуло к преступным действиям и повлияло на решимость совершить преступление. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого подсудимый довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания как штраф, исправительные и принудительные работы, лишение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ позволяющие назначить срок или размер наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не применяются по причине наличия отягчающего обстоятельства.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев