Приговор № 1-384/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-384/2021

УИД № 52RS0001-01-2021-000233-67

Производство № 1-384/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Каракиной Т.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Ганжа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно досрочно на 7 месяцев 19 дней по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.35 часов подсудимый ФИО2, находясь возле [ Адрес ], где [ Адрес ] увидел металлическую банку [ ... ] со свертком, обмотанным липкой лентой синего цвета, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] массой [ ... ] грамма. Осознавая, что это наркотическое средство подсудимый ФИО2, поднял данную металлическую банку, внутри которого находился вышеуказанный сверток, то есть незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство являющимся смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] массой [ ... ] грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта в левом кармане куртки до 19 час 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до момента его задержания сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20.05 часов до 20.30 часов в техническом помещении ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых у подсудимого ФИО2 в левом кармане куртки была обнаружена и изъята металлическая банка [ ... ] со свертком обмотанным липкой лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, в значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО2 в ходе дознания добровольно сообщил где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, учитывает состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч 2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 68 ч 3 УК РФ.

Поскольку суд признает о наличии у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, соглашаясь с тем, что болен [ ... ], изъявил желание добровольно пройти курс лечения [ ... ], а так же медико-социальную реабилитацию. Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который страдает [ ... ], впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, приходит к выводу, что ему следует отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

В соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с двумя фрагментами металлической банки с обозначениями [ ... ] с фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого два прозрачных полимерных пакетика (один) с наркотическим средством - [ ... ] массой [ ... ] грамма (первоначальная масса вещества составляла [ ... ] грамма), [ ... ] массой [ ... ] грамма (первоначальная масса вещества составляла [ ... ] грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] [ ... ] по уголовному делу [ Номер ] –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Папушева О.В. Папушева