Приговор № 1-169/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 16 ноября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Слюдянского районного суда уголовное дело № 1-169/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 1-го малолетнего ребенка, судимого мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО1, кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, у ФИО1, на основании договора № *** от "ДАТА" являющегося "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в период времени с 14 часов до 17 часов "ДАТА" возник умысел, направленный на тайное хищение катушки электромагнита "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" путевой машины № *** с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба путевой машинной станции № *** Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД», и желая их наступлений, "ДАТА", в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени не установлено, находясь в электромашинном цеху Восточно-Сибирского филиала АО Калужский завод «Ремпутьмаш», расположенном по адресу: "АДРЕС", понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладеет им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил хранящуюся на полу в цеху, состоящую на балансе и принадлежащую предприятию катушку электромагнита "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" путевой машины № ***, стоимостью 47 098 рублей. После совершения хищения ФИО1 похищенное имущество для удобства реализации разрезал на части и спрятал в рабочем шкафу указанного цеха. Далее ФИО1 в период с "ДАТА" по "ДАТА" вынес части катушки электромагнита с территории предприятия, и тем самым с места происшествия скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил катушку электромагнита "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" путевой машины № *** находящуюся на балансе путевой машинной станции № *** Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» причинив последнему материальный ущерб на сумму 47 098 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить тайное хищение чужого имущества - катушки электромагнита "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" путевой машины № ***, находящейся на территории Восточно-Сибирского филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. А. согласился с предложением, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя умысел, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, "ДАТА", в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 17 минут, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба путевой машинной станции № *** Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД», и желая их наступления, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладеют им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа прошли через центральный вход на территорию Восточно-Сибирского филиала АО Калужский завод «Ремпутьмаш», расположенного по адресу: "АДРЕС". Используя имеющиеся у него ключи ФИО1 открыл двери электромашинного цеха предприятия и совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитили, хранящуюся на полу в цеху состоящую на балансе и принадлежащую путевой машинной станции № *** Дальневосточной дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» катушку электромагнита "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" путевой машины № ***, стоимостью 47 098 рублей. Похищенное имущество для удобства реализации разрезали на части и вынесли с территории предприятия, скрывшись с места происшествия. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, тайно похитили имущество указанного предприятия, причинив последнему материальный ущерб на сумму 47 098 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Утепкалиева А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Утепкалиева А.К., представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, вина подсудимого доказана, преступления совершены именно последним при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд расценивает:

- по эпизоду хищения в июне 2018 года как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

- по эпизоду хищения в мае 2018 года как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.20, 21, 23)

В судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела. В связи с указанным он признается судом вменяемым по уголовному делу, подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Совершены умышленно, в период непогашенной судимости.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали, на профилактическом учете не стоит, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет (т.3 л.д.29). По месту работы характеризуется положительно как грамотный работник, доброжелательный, корректный, не имеющий взысканий (т.3 л.д.31)

Имеет малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.3 л.д.35)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, совершенное в соучастии, суд признает также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств, характеризующих подсудимого, совокупность преступлений, совершение преступления в период непогашенной судимости, учитывая его материальное и семейное положение, суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных, обязательных, принудительных работ.

Суд полагает, что исправлению и достижению целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправительного эффекта от назначенного наказания будет достаточно.

Определяясь с размером наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в т.ч. его совершение с прямым умыслом, направленность против чужой собственности, способа совершения преступления, роль в совершении преступления, его совершение в период непогашенной судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяясь с окончательным наказанием, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, частичного сложив назначенные наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд находит необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

По совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» компенсацию причиненного ущерба в размере 47098 (сорок семь тысяч девяносто восемь) рублей.

Реквизиты для перечисления: "АДРЕС", ИНН/КПП № *** р/с № ***, филиал ПАО Банк "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "АДРЕС", к/с № *** в ГРКЦ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", БИК "АДРЕС".

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт от "ДАТА", акт приема-передачи деталей от "ДАТА", инвентарные карточки, видеозаписи с камер наблюдения на DVD-диске, хранить в уголовном деле,

- части электромагнитной катушки оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: