Приговор № 1-114/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000670-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 07 июня 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Власова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 78 от 07.06.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 11 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заправщиком на АЗС «ОПТИ», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года в вечернее время у ФИО1, находящегося вблизи <адрес>, заведомо знающего, что имеющееся у него в нарушении ст.13 ФЗ «Об оружии» гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье марки «ИЖ-26» №<адрес> 12 калибра, ограничено к обороту в Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного ружья, а также 7 патронов 12 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение статей 13, 22 Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, ФИО1, не имея разрешения на хранение, ношение, приобретение и не являясь владельцем гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего ружья марки «ИЖ-26» №<адрес> 12 калибра, а также 7 патронов 12 калибра, в начале декабря 2022 года в вечернее время, находясь в <адрес>.9 по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного сбыта вышеуказанного оружия и 7 патронов 12 калибра, ФИО1 сбыл ружье марки «ИЖ-26» №<адрес> 12 калибра и 7 патронов 12 калибра путем его продажи за 13000 рублей Свидетель №2, не имеющему в соответствии со ст.13, 22 ФЗ «Об оружии» права на приобретение оружия, при этом, Свидетель №2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, забрал сбытое ФИО1 ружье марки «ИЖ-26» №<адрес> 12 калибра и 7 патронов 12 калибра. Таким образом ФИО1 в нарушение ст.20 ФЗ «Об оружии» совершил безвозвратное отчуждение оружия марки «ИЖ-26» №<адрес> 12 калибра и 7 патронов 12 калибра в собственность Свидетель №2 в результате его сбыта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на огнестрельное оружие марки «ИЖ 26», представленный на исследование, является двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-26, 12-го калибра и относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного орудия. Данное ружье изготовлено промышленным способом, исправно, предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра. Изменения конструкции ружья отсутствуют. Шесть патронов, представленные на исследование являются охотничьими патронами 12 калибра. Четыре патрона с гильзами красного, черного и фиолетового цвета снаряжены самодельным способом, два патрона с гильзами синего цвета промышленным. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы в гладкоствольном огнестрельном оружии соответствующего калибра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности колодки (нижняя часть крепления), обнаружены знаки маркировочного обозначения в виде ряда цифр: «206». На внутренней поверхности колодки (верхняя часть крепления), обнаружены знаки маркировочного обозначения в виде ряда цифр: «39332». На внутренней поверхности приклада обнаружены знаки маркировочного обозначения в виде ряда цифр: «39594». В нижней части стволов, под патронниками, выявлены знаки маркировочного обозначения в виде ряда букв и цифр: «<адрес>». На внешней поверхности колодки с ударно-спусковым механизмом, выявлены знаки маркировочного обозначения в виде ряда букв и цифр: «<адрес>». На внутренней поверхности цевья выявлены знаки маркировочного обозначения в виде ряда букв и цифр: «332». В нижней части шарнира цевья, между отверстиями для крепления могли находиться знаки маркировочного обозначения, которые были удалены механическим способом. Восстановить первоначальное содержание маркировочных обозначений не представляется возможным по причине исследовательской части.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных на ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и соответственно оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гладкоствольное огнестрельное оружие с горизонтальным расположением стволов 12 калибра и 6 гильз 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по <адрес> - передать для решения их дальнейшей судьбы в управление федеральной службы войсковой национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Обь, Колыванскому и <адрес>м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец