Приговор № 1-490/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-490/2018

№ 1-490/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сильчука Д.Б., Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он 28.06.2018 года около 14.00 часов, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Иркутский тракт 42 в г. Томске, умышленно, не законно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто пытался похитить товарно- материальные ценности, а именно: две бутылки водки «Хаски ICE» объемом 0,5 литра каждая бутылка стоимостью 237 рублей 44 копейки за бутылку на общую сумму 474 рубля 88 копеек, принадлежащий ООО «Спар - Томск». Тем самым причинил бы OOO «Спар - Томск» материальный ущерб на общую сумму 474 рубля 88 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Так он, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение вышеуказанного товара, взял с торговой полки магазина вышеуказанный товар, который спрятал за пояс штанов, которые были на нем надеты, и направился в сторону выхода из магазина, пытаясь выйти не замеченным. Однако при выходе из магазина, услышав требование сотрудника магазина остановиться и рассчитаться за вышеуказанный товар, понял, что его преступные действия стали явными, для сотрудника магазина, однако, пренебрегая данным фактом, действуя открыто, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть товар, попытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, неоконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, не работает, вместе с тем, не судим, имеет место жительства и регистрацию в г. Томске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, а также стадии совершенного преступления суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- две бутылки водки «Хаски ICE», объемом 0,5 литра каждая, выданные А – оставить по принадлежности у последнего как у представителя потерпевшего юридического лица.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.