Апелляционное постановление № 22-1377/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 22-1377/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хаустова Е.В. Дело № 22-1377/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 июля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Шабанова С.С. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Пронькина К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1,

***, судимый:

-приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года (постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

-приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 6 июня 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года (постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц);

-приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2019 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 10 июня 2020 года отбытый срок наказания составил 7 дней исправительных работ);

-приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 6 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года и Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 года.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 года, Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

-избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда;

-до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области;

-срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18 декабря 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронькин К.А. просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

В обоснование, ссылаясь на положения статей 297, 389.15, 389.18 УПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку такового не имелось, преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Делает вывод, что необоснованно применены судом и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что суд должен был назначить наказание более строгое по своему размеру.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов С.С. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование указывает, что у суда имеются все основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил данное преступление впервые, характеризуется положительно, официально трудоустроен, социализирован, ухаживает за своей матерью и бабушкой.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 обращает внимание суда на то, что на момент совершения преступления он был трудоустроен и помогал своей матери и бабушке.

Обращает внимание, что суд приговор мирового судьи от 6 февраля 2020 года оставил исполнять самостоятельно. Считает, что у суда, с учётом его личности, были основания оставить и иные приговоры исполнять самостоятельно.

Указывает, что после осуждения первыми приговорами, взялся за ум, трудоустроился, стал помогать своим родным.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осуждённый поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отказать в удовлетворении апелляционного представления; прокурор, не согласившись с апелляционными жалобами, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности признания судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, поскольку осуждённый не сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Осуждённый был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и каких-либо иных значимых сведений при расследовании уголовного дела, кроме признания факта управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, органу дознания не сообщил.

Полное признание ФИО1 своей вины судом было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, а также указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, несмотря на исключение обстоятельства, смягчающее наказание, назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ усилению не подлежит, поскольку оно является справедливым.

При этом суд обсудил и правильно сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70, 71 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, а также указание о назначении наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий