Приговор № 1-117/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «16» октября 2017 года Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Ш. - ФИО2,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 находился в доме Ш., расположенном по адресу: <адрес>, где вместе со Ш. употреблял спиртные напитки.

В указанное время между Ш. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., с использованием находившегося при нем ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственного бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь во второй жилой комнате дома Ш., расположенного по адресу: <адрес>, находившимся при нем ножом хозяйственного бытового назначения, используемым в качестве оружия, действуя дерзко, умышленно нанес Ш., лежавшему на правом боку на диване, расположенном слева от входа во вторую комнату, не менее одного удара в область живота слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. было причинено телесное повреждение в виде открытой раны живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением петель тонкого кишечника, сигмовидной кишки и ее брыжейки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Ш. – ФИО2 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Болобин А.М. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину признал полностью раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, в связи с чем суд считает возможным, с учетом обобщенных данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить условную меру наказания, принимая во внимание правила ст. 73 Уголовного кодекса РФ, возложив на него обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, а также не менять место жительство без уведомления указанного органа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и «г» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, а также не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: нож и фрагмент материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Сафонов