Приговор № 1-459/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-459/2018

дело № 1-459/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

17 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи БахаревойЕ.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

осужденного:

- 24.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 01.03.2018 года приговором Ленинского района г.Оренбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 24.11.2017 года и полного присоединения назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... примерно в 01.30 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в подъезде N ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с площадки первого этажа, тайно похитил велосипед марки «...» ...., стоимостью 10 420 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что ... он в вечернее время пришел в ..., где захотел выпить пиво со своим знакомым А., но он его не встретил и остался ночевать в лесополосе по .... ... ночью примерно в 01:00 час. он решил прогуляться по улице, чтоб найти что-то из еды или похитить вещи которые в последствии можно продать. Проходя возле ..., он решил зайти в подъезд N, для этого он с силой дернул ручку металлической двери подъезда данного дома оборудованный домофоном, дверь подъезда открылась. Он зашел в подъезд время было около 01:30 час., там не кого не было, на лестничной площадке 1 этажа он увидел, что около лестнице стоят велосипеды детские и подростковые, среди велосипедов стоял спортивный велосипед красного цвета марки «...». Он обратил внимание, что велосипед был не пристегнут тросиком. После этого он вышел с похищенным велосипедом из подъезда на улицу и уехал на нем. Утром ... он на похищенном велосипеде поехал на торговую базу «...» по ..., где продал его мужчине азиатской внешности и выручил 1 000 руб. Вырученные деньги он израсходовал на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 83-87, 92-95).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается. Признал исковые требования потерпевшего.

Потерпевший В.С.Л. в судебном заседании пояснил, что ... он приобрел велосипед марки «...» ... для своего сына и хранил его на лестничной площадке на первом этаже их подъезда N .... ... он пришел с работы примерно в 19:00 часов, велосипед находился на первом этаже под лестницей. Утром ... он увидел, что велосипед отсутствовал на том месте, где был он оставлен. Данным хищением ему причинен имущественный ущерб на сумму 10 420 рублей, который является для него значительным. На строгом наказании не настаивал, поддержал исковые требования.

Свидетель В.О.М.В.О.М. указала, что ... в вечернее время велосипед марки «...» красного цвета находился на своем месте, а именно на лестничной площадке на первом этаже их подъезда N ..., где и хранился. ..., когда муж вернулся домой после того, как проводил сына в школу, он сообщил о пропаже велосипеда.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 час. ... по 07:30 час. ... похитило принадлежащий ему велосипед марки «...., чем причинило ущерб на сумму 10600 руб., который является значительный (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен подъезд N в ..., где ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно показал, что в ночное время ... он с лестничной площадке 1 этажа марки «...» красного цвета. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность пояснений ФИО1, указав, что ФИО1 верно показал место нахождения похищенного велосипеда. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты: документы на велосипед: копии чек и гарантийный талон (л.д. 26-28);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале сентября 2017 г. из подъезда N в ..., похитил велосипед красного цвета марки «...», которым в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 36);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале сентября 2017 г. из подъезда N в ..., похитил велосипед красного цвета марки «...», которым в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 45);

- заключением эксперта от 19.06.2018г, N согласно которому стоимость велосипед торговой марки «...» модель «...» в ценах, действовавших в ... 2017 г. составляла 10420 руб. с учетом периода эксплуатации и при условии сохранения его потребительских свойств (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: свидетельство о рождении В.Е.С. ...., свидетельство о браке, гарантийный талон и чек, квитанции об оплате услуг ЖКХ. Вышеуказанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает достаточными и допустимыми.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ доказана, подтверждается оглашенными показаниями самого ФИО1, который в ходе предварительного следствия не отрицал хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшему и в судебном заседании подтвердил свои показания.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает сумму причиненного потерпевшему ущерба, который составляет более 5000 рублей, при этом учитывает материальное положение потерпевшего, для которого причиненный ущерб в сумме 10420 рублей является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Вышеприведённые показания свидетеля и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, образует в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, инвалидности, явку с повинной. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал в судебном заседании на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение осужденного, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Судом установлено, что 01.03.2018 года ФИО1 осужден судом Ленинского района г.Оренбурга по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцам лишения свободы (судимость не погашена). На основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 24.11.2017 года и полного присоединения назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания окончено назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление 05.09.2017 года, то есть до вынесения ранее состоявшихся в отношении него приговоров.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим В.С.Л.. на сумму 10420 рублей подлежит удовлетворению, с учетом позиции подсудимого полностью признавшего указанные исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, в виде лишения свободы по приговору Ленинского района г.Оренбурга от 01.03.2018 г., а также полного сложения с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО ..., не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... и время отбывания наказания по приговору Ленинского суда ... от ... в период с ... по ... включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 420 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 10420 (десять тысяч четыреста двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии свидетельства о рождении В.Е.С. ...., свидетельства о браке, гарантийного талона и чека на велосипед, квитанции об оплате услуг ЖКХ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Секретарь: