Апелляционное постановление № 22-8371/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-129/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 08 декабря 2020 года

Председательствующий Новикова Т.Л. Дело № 22-8371/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Тимирьяновой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской областиПерова Р.А.,

защитника – адвоката Гончарова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Головлевой Т.В., действующей в интересах осужденной ФИО1 на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимая:

- 21 мая 2018 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

24 марта 2020 года постановлением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ осужденной зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.

Преступление совершено 04 сентября 2020 года в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по ее ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Головлева Т.В. указывает, что при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не учел намерение ФИО1 избавиться от привычки употреблять алкоголь и встать на путь исправления. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 минимально-возможное наказание, условно.

- осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет хронические заболевания, в настоящий момент в связи с производственной травмой находится на больничном листе и является нетрудоспособной. Ссылаясь на добровольное возмещение причиненного вреда, примирение с потерпевшим просит обжалуемый приговор изменить, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Валитова Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Гончарова Д.Ю. поддержавшего доводы жалоб и просившего об изменении приговора, прокурора Перова Р.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной.

Суд не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно установлен рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно данное состояние повлияло на поведение осужденной при совершении преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размерах близких к минимальному, является справедливым, определено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и адвоката Головлевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Л. Тертычный