Приговор № 1-290/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 47 минут ФИО1 находился в кафе китайской кухни «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО6, увидел смс-сообщение от ПАО «Сбербанк» о наличии денег на счёте банковской карты ФИО6 №, после чего, ФИО1 решил тайно похитить деньги с указанного банковского счёта, то есть, у ФИО1 возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, никто не может обнаружить его преступные действия и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, без участия уполномоченного работника ПАО «Сбербанк», воспользовавшись услугами сервиса «Мобильный банк», отправил на номер ПАО «Сбербанк» смс-сообщение на осуществление электронного перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей со счёта банковской карты ФИО6 № на счёт № банковской карты своей жены ФИО7 №, тем самым похитил указанное имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего сына жены ФИО8, 24.03.2013г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено три вида основного наказания – штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Однако, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника постоянного дохода, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с положениями ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются только путём замены назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено основное наказание только в виде лишение свободы.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещён ФИО1 добровольно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изменить категорию совершённого осуждённым преступления на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, а также, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу – трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>