Приговор № 1-262/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хачатрян Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

ФИО1, на основании приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность менеджера по продажам финансовых продуктов в АО «<данные изъяты>», с которым был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнял обязанности менеджера по продажам финансовых продуктов, которые включали в себя следующее: добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, бережно относится к имуществу общества, принимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов Общества от краж, расхищения, ущерба и порчи, и нести ответственность за вверенное ему имущество Общества, не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб Обществу, в том числе вред деловой репутации Общества, не разглашать сведений, составляющих коммерческую, служебную тайну Общества третьим лицам, как в период работы, так и после прекращения трудовых отношений с Обществом.

Кроме того, с ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 данного договора, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приступив к своим служебным обязанностям, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, в крупном размере, принадлежащего АО «Связной-Логистика», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разработал преступный план по хищению имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

ФИО1, действуя в пределах своего преступного умысла, а именно осуществляя функции менеджера по продажам финансовых продуктов АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту работы в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея доступ в складское помещение, похитил, путем присвоения, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: № стоимостью 59 100 рублей принадлежащий АО «<данные изъяты>».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, а именно осуществляя функции менеджера по продажам финансовых продуктов АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту работы в помещении магазина «Связной» по адресу: <адрес> имея доступ в складское помещение, похитил, путем присвоения мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: № стоимостью 82 800 рублей принадлежащий АО «<данные изъяты>».

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, а именно осуществляя функции менеджера по продажам финансовых продуктов АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по месту работы в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея доступ в складское помещение, похитил, путем присвоения мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: №, стоимостью 59 100 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» Imei: №, стоимостью 52 400 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты> Imei: № стоимостью 76 100 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: № стоимостью 82 800 рублей принадлежащие АО «<данные изъяты>».

Так, ФИО1 воспользовавшись возложенными на него обязанностями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоил вверенные ему имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>» на общую сумму 412 300 рублей, тем самым похитив указанное имущество, обратив его в свою пользу и распорядившись им, в последствии, по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб, в крупном размере на сумму 412 300 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Хачатрян Л.К. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.А.В. в судебное заседание явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшго Б.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 59 100 рублей в пользу АО «Связной-Логистика».

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Б.А.В., подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- светокопия Устава АО «Связной - Логистика», светокопия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, светокопия Приказа (распоряжения) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, светокопия трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия листа ознакомления сотрудника ФИО1 с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость для проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица расхождения, выявленного при пересчете остатков; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №, договор займа от ООО <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Imei: №, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.А.В., удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере 59 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин