Апелляционное определение № 33-5125/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 2-105/2026УИД 52RS0012-01-2025-001657-29Борского городского суда Нижегородской области

Дело № 33-5125/2026

Судья: Казакова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Борская типография» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В., объяснения ФИО4, представителя истцов ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Борская типография», в котором просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами нежилым помещением с кадастровым номером [номер], площадью 278,4 кв.м., этаж 1,2, находящимся по адресу: [адрес]); взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 3 397 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб. В обоснование иска истцы указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером [номер], [адрес] которое расположено в здании с кадастровым номером [номер] на втором этаже пристроенного к основному отдельно стоящему зданию по адресу: [адрес], и обеспечено электроснабжением мощностью 10 кВт, водоснабжением, канализацией, теплоснабжением. Истцами заключен договор энергоснабжения нежилого помещения [номер] от [дата] с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород». Истцами заключен договор теплоснабжения нежилого помещения с ООО «Тепловик». С декабря 2024 года ответчик без каких-либо законных оснований, без предупреждения нарушает права истцов на пользование данным нежилым помещением путем ограничения подачи электричества и теплоснабжения. Поскольку электрический щиток, от которого питается электричеством нежилое помещение истцов, находится в помещении принадлежащем ответчику, ответчик самовольно в любое время может отключать электричество в нежилом помещении истцов. Также, поскольку труба теплоснабжения заходит в нежилое здание по адресу: [адрес] на первый этаж в помещение ответчика, и затем труба идет на второй этаж в нежилое помещение истцов, ответчик, установив запорную арматуру на трубе теплоснабжения в пределах своего помещения, ограничивает подачу тепла в нежилое помещение истцов. Факты нарушения прав истцов подтверждаются актом [номер] от [дата]. Истцы неоднократно устно и письменно обращались к ответчику с просьбой не чинить препятствий в электроснабжении и теплоснабжении нежилого помещения истцов. Истцы направляли ответчику претензии исх. от [дата], от [дата]. Ответчик письмом от [дата] в ответ на претензию от [дата] указал, что не предпринимает никаких действий по ограничению подачи электроснабжения и теплоснабжения в помещение истцов. Однако это не соответствует действительности. Истец по телефону вызывал сотрудников аварийных служб по факту отсутствия электро и теплоснабжения помещения. Сотрудники аварийных служб при выезде на место по заявке истцов сообщали, что электроснабжение и теплоснабжение в само здание по адресу: [адрес] не ограничивалось, тепло подается в точку поставки (в месте захода трубы теплоснабжения в здание), электричество в других частях здания (на первом этаже) имеется. Истцы обращались по факту ограничения подачи электричества и тепла в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела истцам было отказано, предложено обратиться в суд.

Инженерные коммуникации здания являются общим имуществом здания, принадлежащим собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Ответчик не вправе в одностороннем порядке устанавливать запорную арматуру на инженерных коммуникациях здания и препятствовать подаче коммунальных ресурсов в помещение истцов. Незаконные действия ответчика нарушают права истцов в пользовании принадлежащим им нежилым помещением и причиняют истцам убытки.

Так, после первой претензии истцов от 28.12.2024 подача электроэнергии и тепла была ответчиком возобновлена. После чего истцы заключили договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО7 от 25.03.2025, намереваясь сдавать принадлежащее им нежилое помещение в аренду на длительный срок. Сумма ежемесячной арендной платы по договору аренды составила 230 000 руб. Однако к моменту заезда арендатора в помещение, электричество и теплоснабжение в помещении снова отсутствовало. Договор аренды по данной причине был расторгнут арендатором, что привело к возникновению убытков у истцов в виде суммы неполученной арендной платы за помещение (упущенная выгода). Таким образом, незаконные действия ответчика привели к возникновению у истцов убытков в сумме 230 000 руб.

Действия ответчика причиняют истцам нравственные страдания. Истцы и ответчик являются собственниками помещений, находящихся в одном здании. Пользование зданием в силу закона должно происходить по соглашению всех собственников помещений. В то же время ответчик, пользуясь своим положением, тем, что его помещения расположены на первом этаже здания, произвольно, по своему усмотрению перекрывает подачу тепла и света в помещения истцов, вынуждая истцов продать принадлежащее им помещение. Истцы оценивают причиненный им моральный вред в сумме 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, и просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 52:19:0206053:120, площадью 278,4 кв.м., этаж 1, 2, находящимся по адресу: [адрес] обязав ответчика не перекрывать подачу тепла и холодной воды по трубам теплоснабжения и водоснабжения в помещение истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 230 000 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 900 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 3 397 руб.

Истцы отказались от требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определением суда от [дата] отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Борская типография» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером [номер], [адрес]), возложении обязанности не перекрывать подачу тепла и холодной воды по трубам теплоснабжения и водоснабжения, взыскании убытков, судебных расходов, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда, как внесенного с нарушением норм материального права. Судом так же неверно были установлены фактические обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным доказательствам. Не учтено, что технологически тепло- и водоснабжение нежилого помещения, расположенного на втором этаже, принадлежащего истцам на праве собственности помещения производится от труб, проходящих через помещение, принадлежащее истцу. 25.03.2025 истцы заключили договор аренды в отношении принадлежащего им помещения, но ввиду отсутствия электро- и теплоснабжения арендатор ИП ФИО7 01.04.2025 уведомил о расторжении договора. Судом не учтено что свидетели, допрошенные в судебном заседании так же подтвердили факт отсутствия напряжения в электрическом щитке и теплоснабжения на втором этаже, при наличии указанного в помещении на первом этаже. Представитель ответчика так же пояснял, что на трубе теплоснабжения, расположенной в помещении ответчика имеется запорный кран. Указанное свидетельствует о наличии возможности у ответчика перекрывать тепло в помещении истца. Отрицание ответчиком факта перекрытия электрически и тепла вызвано желанием уклониться от ответственности. Решение суда первой инстанции истцы просят отменить, иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель истцов ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером [номер] площадью 278,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], пом. П1 (А1).

Ответчик ООО «Борская типография» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью 926,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], пом. П2.

Помещения истцов и ответчика расположены в нежилом здании с кадастровым номером [номер], по адресу: ФИО3 [адрес].

[дата] между ООО «Тепловик» и ФИО4 заключен договор теплоснабжения № [номер] на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя в помещение ООО «Булат» по адресу: [адрес]. Согласно приложения [номер] к указанному договору, граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и техническое состояние сетей между ООО «Тепловик» и ФИО4 являются наружные ограждающие конструкции объекта. Операции по тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности. Все работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя производятся в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых установок» утв. Приказом Минэнерго РФ от [дата] [номер].

[дата] между ООО «Тепловик» и ФИО5 заключен договор теплоснабжения № [номер] на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя в помещение ООО «Булат» по адресу: [адрес]. Согласно приложения [номер] к указанному договору, граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и техническое состояние сетей между ООО «Тепловик» и ФИО5 являются наружные ограждающие конструкции объекта. Операции по тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности. Все работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя производятся в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых установок» утв. Приказом Минэнерго РФ от [дата] [номер].

[дата] между ООО «Тепловик» и ООО «Борская типография» заключен договор теплоснабжения № [номер] на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя в помещение ООО «Борская типография» по адресу: [адрес]. Согласно приложения [номер] к указанному договору, граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и техническое состояние сетей между ООО «Тепловик» и ООО «Борская типография» являются наружные ограждающие конструкции объекта. Операции по тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности. Все работы по эксплуатации и ремонту тепловых сетей и теплопотребляющих установок потребителя производятся в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых установок» утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.

Между АО «Борский Водоканал» и ФИО4, ФИО5 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения [номер] на подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодного водоснабжения в помещение П1, расположенное по адресу: [адрес]. Согласно приложения [номер] к указанному договору, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводной сети является колодец ВК-1, указанный на схеме и запорная арматура (задвижки), установленные в данном колодце ВК-1. Водопроводная система после запорной арматуры в сторону абонента, сама запорная арматура находятся в зоне эксплуатационной ответственности абонента. Колодец ВК-1 находится в зоне ответственности АО «Борский Водоканал».

[дата] и [дата] истцами в адрес ООО «Борская типография» направлены досудебные претензии с просьбой подключить электро и теплоснабжение в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд с требованием возмещения всех расходов, убытков и упущенной выгоды связанных с противоправным поведением ООО «Борская типография».

Ответчиком в адрес истцов [дата] направлен ответ на претензию, из которого следует, что ООО «Борская типография» не препятствует электро, водо, теплоснабжению здания, находящегося по адресу: [адрес]. Отключение подачи электро и теплоснабжения в помещения, находящиеся в собственности ФИО4 и ФИО5, ООО «Борская типография» не производила. ООО «Борская типография» произведет проверку состояния ресурсоснабжающих сетей. Подтверждают свою готовность и впредь должным образом выполнять свои обязательства.

Из материала проверки КУСП [номер] от [дата] следует, что [дата] в отдел полиции обратился ФИО4, сообщив, что конфликт между организациями, владелец типографии хулиганит, выключает электроэнергию [адрес].

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по [адрес] от [дата] в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

[дата] истцами ФИО4, ФИО5 составлен акт [номер] с участием ФИО11 и ФИО12, согласно которого в помещении, находящемся по адресу: ФИО3 [адрес] 2-й этаж, отсутствует электроснабжение и теплоснабжение предположительно из-за самостоятельного отключения рубильников на 1-ом этаже, помещение которого принадлежит ООО «Борская Типография», директор ФИО10 Также установлено, что на –ом этаже, принадлежащем ООО «Борская типография», электро и теплоснабжение присутствовало.

[дата] истцы обратились в ООО «Тепловик» с заявлением, в котором указали, что в апреле 2025 года, в связи с отсутствием отопления в помещении по адресу: ФИО3 [адрес], 2-й этаж (договоры [номер] и [номер] от [дата]) они обратились с просьбой засвидетельствовать и составить акт об отсутствии отопления в их помещении, в чем им было отказано, просили указать причину отказа в письменном виде.

Из ответа ООО «Тепловик» от [дата] следует, что истцам был направлен письменный ответ от [дата] [номер], в котором указано, что ООО «Тепловик» не производило отключений теплоснабжения здания по адресу: ФИО3 [адрес] за период отопительного сезона 2024-2025. Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности является наружная стена здания. Внутренняя система отопления является зоной ответственности потребителя.

[дата] ответчик направил в адрес истцов уведомление о проведении общего собрания собственников помещений нежилого здания, по адресу: ФИО3 [адрес]. [дата] истцы направили в адрес ответчика подтверждение своего участия в общем собрании. Из протокола [номер] общего собрания собственников нежилого здания по адресу: ФИО3 [адрес] листа регистрации следует, что истцы на общем собрании не присутствовали.

[дата] истцы направили в адрес ответчика уведомление о проведении общего собрания собственников помещений нежилого помещения, по адресу: ФИО3 [адрес]. Письмом от [дата] истцы посчитали собрание несостоявшимся, поскольку не явились собственники здания, находящегося по адресу: ФИО3 [адрес], представители ООО «Борская типография». Встреча прошла с представителем собственников, предъявившим доверенность, что не допускалось в уведомлении от [дата]. Директор ООО «Борская типография» [дата] направил в адрес ФИО4 и ФИО5 ответ на письмо от [дата], в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 отказываются нести бремя содержания, принадлежащего им имущества.

[дата] между ФИО4, ФИО5 и ООО «Тело Газ Монтаж» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы отопления, включая подготовку к отопительному сезону. В здании по адресу: ФИО3 [адрес], 2-й этаж. Согласно п. 2.2 указанного договора исполнитель обязуется: осуществлять комплекс работ в соответствии с заявками заказчика; в соответствии с технической документацией на системы отопления проводить периодический осмотр и техническое обслуживание указанных систем; проводить профилактическое обследование установленного оборудования системы отопления; производить текущий и средний ремонт вышедшего из строя оборудования; подготовить объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора, к отопительному сезону; выполнять работы качественно и в срок.

Из акта выполненных работ от [дата] на обслуживание системы отопления в помещении по адресу: ФИО3 [адрес].ю 2-й этаж, выполненного ООО «Тепло Газ Монтаж» следует, что выполнено обезвоздушивание системы отопления, в результате 2 батареи теплые, 11 батарей остались холодные, причина – перекрыта подача (частично) и возможно обратка системы отопления на 1-ом этаже (зафиксирован почти полностью закрытый кран на подачу теплоносителя на 1-ом этаже). Рекомендовано совместно с владельцем 1-го этажа открыть все краны на подачу и обратку. Представлена черно-белая фотография трубы с краном, указана дата 22 октября время 14:05. Из пояснений директора ООО «ТеплоГазМонтаж» от [дата] следует, что для функционирования системы отопления в помещении второго этажа П1 по адресу: [адрес], кран на трубе подачи теплоносителя, находящийся в помещении первого этажа Вальдберис, должен быть открыт (положение ручки вдоль трубы). При запуске системы отопления второго этажа П1 по адресу: [адрес], [дата] кран на трубе подачи теплоносителя, находящийся в помещении первого этажа Вальдберис был закрыт (положение ручки поперек трубы), что было зафиксировано на фото.

Стороной истца в материалы дела представлена копия рабочей документации, выполненной ИП ФИО11 по заказу ФИО5 и ФИО4 на электроснабжение 2-го этажа пристроя к основному отдельно стоящему зданию ФИО3 [адрес] (типография).

[дата] истцы направили в адрес ответчика обращение с просьбой предоставить схему первого этажа здания, находящегося по адресу: [адрес], а также с просьбой предоставить доступ специалиста в помещения ответчиков, находящимся на 1 этаже здания по адресу: [адрес], для составления схемы теплоснабжения помещения истцов и трубы подачи теплоносителя.

[дата] истцы направили в адрес ответчика обращение с просьбой предоставить на договорной основе доступ к кранам на отопление и водоснабжение, находящимся в помещении ответчика, в присутствии арендаторов.

На обращение истцов ответчиком дан ответ о том, что [дата] организовать доступ нет возможности, предлагают осуществить [дата]. Выражают согласие на предоставление допуска в их помещение с краном по договоренности.

Истцами в материалы дела представлена копия проектной документации на помещение П1 2-го этажа, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], выполненная ООО «ТеплоГазМонтаж».

Кроме того, стороной истцов в материалы дела представлены копия технического отчета нежилого помещения П1(А1), расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], в котором имеется план помещения (выкопировка из поэтажного плана), в котором истец ФИО4 ручкой отметил место расположения трубы подачи теплоносителя; в копии технического плана помещения в плане 1 этажа истец ФИО4 также ручкой отметил место расположения трубы подачи теплоносителя; в копии кадастрового паспорта помещения истцов, расположенного на 2 этаже истец ФИО4 карандашом отметил место расположения трубы подачи теплоносителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 6,15, 249, 289, 290, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за N 491, принимая во внимание показания данные участниками процесса, письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела создание со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим истцам нежилым помещением, то есть нарушение ответчиком правомочий истцов как собственников не доказано, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о перекрытии ответчиком теплоснабжения и водоснабжения в помещение истцов, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельства рассматриваемого дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда так же были отражены показания свидетелей и пояснения сторон, дана оценка таким показаниям в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Судом первой инстанции было учтено, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, вошедшие в состав комиссии, составившей акт [номер] от [дата], пояснили, что проверяли наличие тепла в помещении истцов руками, без применения специальных приборов, наличие либо отсутствие отопления на первом этаже они не проверяли, указанное противоречит сведениям, отраженным в акте [номер] от [дата]. Кроме того, ФИО11 является ответственным за электричество, как пояснил свидетель ФИО12, он не является специалистом, то есть допрошенные свидетели не обладают специальными познаниями для установления факта перекрытия теплоснабжения. Так же суд указа, что представители ответчика ООО «Борская типография» не присутствовали при составлении акта истцами, и не извещались о его составлении.

Из акта выполненных работ от [дата] на обслуживание системы отопления в помещении по адресу: ФИО3 [адрес], 2-й этаж, выполненного ООО «Тепло Газ Монтаж» следует, что выполнено обезвоздушивание системы отопления, в результате 2 батареи теплые, 11 батарей остались холодные, причина – перекрыта подача (частично) и возможно обратка системы отопления на 1-ом этаже (зафиксирован почти полностью закрытый кран на подачу теплоносителя на 1-ом этаже). Сведения, отраженные в данном акте носят не однозначный, предположительный характер. Из представленной фотографии трубы не представляется возможным установить, где была сделана данная фотография, в каком помещении, также как и не представляется возможным установить куда идет данная труба, в какое помещение и что в ней поставляется.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Судебная коллегия отмечает, что сторона истца не ссылалась на какое-либо изменение стороной ответчика технических характеристик общего имущества, требований об обязании ответчика привести системы тело-, водо-, электроснабжения в первоначальное состояние не заявлялось. Из устных пояснений стороны истца следует, что предположительно ответчик технические характеристики указанных систем не менял. Однако истец полагает, что действия ответчика по отключению теплоснабжения могут быть элементом давления на истцов, как собственников нежилого помещения в составе здания, для понуждения их к участию в расходах по содержанию общего имущества, которые истцы полагают излишними.

Судебная коллегией отмечается, что действительно материалами дела подтверждается факт попыток организации ООО «Борская типография» общих собраний собственников помещений, направление предложений по порядку несения расходов на содержание общего имущества, однако указанное не свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников помещения. В случае наличия спора относительно порядка содержания общего имущества, такие вопросы могут быть разрешены посредством общего собрания собственников помещений.

Несогласие истцов с данной судом первой инстанцией оценкой представленных в материалы дела копий технического отчета, технического плана и кадастрового паспорта не свидетельствует о неправильности выводов суда относительно заявленных требований, так как совокупностью доказательств, представленных в дело, факт нарушения прав истцов действиями ответчика не подтвержден.

Сам по себе факт нахождения в помещениях ответчика запорных кранов не свидетельствует о том, что ответчик перекрывает подачу теплоносителя в помещение истцов. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик сдает в аренду все принадлежащие ему помещения, как пояснили стороны в судебном заседании, на втором этаже здания расположено, как помещение истцов, так и помещения ответчика, следовательно при перекрытии подачи теплоснабжения в помещение истцов, в помещения ответчика также будет перекрыто теплоснабжение.

Так же представитель истцов в ходе рассмотрения дела пояснял, что ответчик не перекрывает подачу холодной воды в помещение истцов в настоящее время, требования в данной части заявлены на будущее.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, истцы не представили доказательств того, что ответчик ООО «Борская типография» перекрывает подачу тепла и холодной воды по трубам теплоснабжения и водоснабжения, поэтому не доказали реального нарушения их прав в пользовании нежилым помещением в результате действий ответчика.

Ввиду отсутствия нарушения прав истцов со стороны ответчика, с учетом положений ст.15 ГК РФ судом перовой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в сумме 230 000 руб. в виде неполученного дохода от договора аренды помещения [номер] от [дата], заключенного между ФИО5, ФИО4 и ИП ФИО9

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года