Приговор № 1-17/2025 1-408/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Уголовное дело № 1-17/2025 (12101500052000666)

(УИД 54RS0004-01-2024-004782-33)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 января 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Рассохиной И. Ю.,

подсудимой Чернышевой Е. А.,

ее защитника – адвоката Савченко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Чернышевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 22 часов 30 минут, Чернышева Е.А., в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, возпользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, с кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 8990 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей. С похищенным имуществом Чернышева Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Чернышева Е. А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Чернышева Е. А. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чернышева Е. А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Чернышевой Е. А. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чернышевой Е. А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышевой Е.А. суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Чернышевой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной государственного обвинения суду не представлено допустимых доказательств тому, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения сформировало у неё умысел на совершение преступления, и способствовало возникновению данного умысла.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Чернышевой Е.А. наказания в виде обязательных работ.

Для применения при назначении наказания подсудимой Чернышевой Е.А. положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку ей не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой Чернышевой Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чернышевой Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Чернышевой Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Чернышевой Е.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8990 рублей следует удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб не возмещен подсудимой.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: картонную коробку синего цвета с элементами желтого цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить во владении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышеву Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Освободить Чернышеву Е. А. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Взыскать с Чернышевой Е.А. в пользу Потерпевший №1 8990 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения Чернышевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: картонную коробку синего цвета с элементами желтого цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин