Решение № 12-300/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-300/2025

12-300/2025

50MS0335-01-2025-000014-88


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Германии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи гражданин ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему по постановлению № 0355431010124081601045572 должностного лица ГКУ «АМПП» от 16.08.2024 г., вступившего в законную силу 20 декабря 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 3 ноября 2024 года.

ФИО1 за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушение, ФИО1 сослался на то, что при рассмотрении административного дела, было нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела. Извещения о судебном заседании направлялись ему по прежнему месту жительства, тогда как с 6 апреля 2023 года он проживает в г. Москве, по указанному в жалобе адресу, подтверждением чему является отметка о регистрации по месту жительства в его паспорте. Поэтому постановление должно быть отменено, а производство по делу, прекращено.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 6 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Копия постановления должностного лица была направлена заявителю, и последним получена 23.08.2024 г. (л.д.4).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление должностного лица заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На указанный момент, ФИО1 являлся титульным владельцем транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2024 г. (л.д. 2), копией постановления от 16.08.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое вступило в законную силу 3 сентября 2024 года (л.д. 2); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.4), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Составление протокола по делу об административном правонарушении, зафиксированным в режиме фото-видеофиксации, силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовалось.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление АМПП ФИО1 было направлено почтой по адресу его места жительства, и он получил его.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 3 сентября 2024 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, он обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 извещался надлежащим образом (л.д.11-12). Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает.

ФИО1 не выполнил требований закона, проявил неосмотрительность, мог ходатайствовать об рассрочке назначенного штрафа.

С доводами ФИО1, изложенными в его жалобе суд также согласиться не может. Принадлежность автомобиля Мерседес-Бенц с регистрационным знаком № последним не оспаривается. Данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. До настоящего времени изменений в регистрационные документы на транспортное средство не вносились.

Согласно представленному паспорту, ФИО1 ранее был зарегистрирован по указанному в постановлении месту жительства, а затем, с 6 апреля 2023 года зарегистрирован по месту проживания в г. Москве.

Вместе с этим, данное обстоятельство не является основанием к отмене состоявшегося постановления мирового судьи и признанию нарушением права на его защиту.

Так, в соответствии с положениями п. 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

К данным в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…», его ст. 11, относятся данные о владельце транспортного средства (п.8).

Таким образом, ФИО1 в течение 10 дней после изменения места постоянной регистрации внести изменения в регистрационные документы транспортного средства – СТС и ПТС.

Не выполнив эти требования, он сам поставил себя в условия, при которых возникли обстоятельства, оспариваемые заявителем. При этом КоАП РФ не возлагает на должностных лиц и суд проверять изменение регистрацию лица по месту жительства при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Таким образом суд не находит оснований признать заслуживающим внимание доводы о том, что дело должно было рассматриваться судом в г. Москве или, что он не имел возможности реализовать свои права на участие в судебном разбирательстве.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельствам произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ