Приговор № 1-185/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001347-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Габаева А.Т.,

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. В соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края осужден по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания заменен на 6 месяцев 11 дней исправительных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края осужден по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором судьи Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислялся срок с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края.

Приговором судьи Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 (дислокация с. Сива) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Не позднее 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и Г.О.Н. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного в указанное время и в указанном месте между ФИО1 и Г.О.Н. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Г.О.Н.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и не позднее 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Г.О.Н.., и желая наступления указанных последствий, схватил и сжал своими руками руки последней. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 отпустил руки Г.О.Н. и умышленно ударил ладонью один раз по лицу последней, тем самым причинив Г.О.Н. физическую боль. От нанесенных побоев ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.О.Н. имелись повреждения: имелись гематомы лица, рук, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ за примирением сторон.

Суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела возможно на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение потерпевшим извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении дела по ч.2 ст.116.1 УК РФ по указанному основанию.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой помощи, возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указание органом предварительного расследования на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. "а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступления, суд считает необходимым исключить, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сивинского муниципального округа Пермского края - за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Веселкова