Решение № 12-220/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-220/2017

№12-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО6

установил:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подал жалобу в которой указа, что акт осмотра составлялся в его отсутствие, все документы им были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время составления. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены одни и тем же должностным лицом. На основании изложенного просил отменить постановление и требование.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО6 жалобу не признал представил возражение, также пояснил, что у4казанный в акте понятой ФИО1 является и.о. директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», данная организация подчиняется Министерству лесного хозяйства РБ, второй понятой ФИО7 является жителем <адрес>.

На судебное заседание не явились ФИО3, Министерство лесного хозяйства РБ извещены надлежащим образом о времени и месте рассомтрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране лесов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при патрулировании участков лесного фонда в квартале 11 в выделе 2 Верхнетроицкого участкового лесничества Белебеевского МТО ФГЛиПН заместителем начальника Белебеевского МТО ФГЛПН установлено, что лесной участок (сенокос) используется незаконно для складирования древесины и переработки (изготовление срубов) на площади 10мх 6,0 м (60,0 м кВ.м.), захламлен отходами от переработки древесины (щепка, кора, луб).

По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено дело по ст. 7.9 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В представленном административном материале представлен акт осмотр лесных участков в составе земель лесного фонда на территории РБ от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что данный осмотр лесов проведен в присутствии понятых ФИО1, ФИО7, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Понятой ФИО1 не соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, поскольку является и.о. директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», данная организация подчиняется Министерству лесного хозяйства РБ.

Кроме того, из имеющихся материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются неустранимые противоречия и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом.

Представленное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что вину признает, представлена в копии, не заверена надлежащим образом, кроме того, при даче объяснения ФИО3 не были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, где в графе «подпись» и «ФИО» отсутствует подпись ФИО3

Иных доказательству свидетельствующих о том, что ФИО3 совершено административное правонарушение по ст. 7.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Допущенное заместителем старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО6 процессуальные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного им постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья ФИО8