Решение № 12-13/2020 12-486/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «БергИнжиниринг» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БергИнжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, за нарушения требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ООО «БергИнжиниринг» в лице директора ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просят заменить наказание по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ назначенное в отношении ООО «Берг Инжиниринг» в виде штрафа на сумму 150000 рублей на предупреждение.

В обоснование указали на то, что при вынесении обжалуемого акта должностными лицами не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Берг Инжиниринг» ФИО1 и представитель на основании доверенности ФИО2, присутствовавший при проведении проверки, вину в совершении административного правонарушения признали, выразили раскаяние в содеянном, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности. В настоящее время ООО «Берг Инжиниринг» принимает меры по устранению замечаний выявленных в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности, в частности, сотрудники ООО «Берг Инжиниринг» прошли обучение мерам пожарной безопасности и получили удостоверения о прохождении обучения пожарно-техническому минимуму, устранен пункт 1 из проведенной проверки. Далее, устранены следующие нарушения пункт 8, сняты хранящиеся товары на складе расположенные менее 0,5 метра от светильников, пункт 10, под лестничным маршем в директорскую помещение полностью очищено от складированных вещей. Данные обстоятельства зафиксированы путем фотографирования и были представлены должностным лицам. Что касается иных нарушений изложенных в Справке о проведенной проверке исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Берг Инжиниринг», то учитывая что они требуют финансовых затрат, ООО «Берг Инжиниринг» гарантирует их устранение в течении 6 календарных месяцев

В судебное заседание представитель заявителя ООО «БергИнжиниринг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании государственный инспектор ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ по доверенности ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав государственного инспектора, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининского района г. Уфы РБ старшим советником юстиции Бикмеевым А.М., при участии в качестве специалиста государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО4, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещений, используемых ООО «Берг Инжиниринг» по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо ООО «Берг Инжиниринг» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

Работники не прошли обучение мерам пожарной безопасности, документов, подтверждающих прохождения обучения не представлены (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 2);

Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность. (Прави противопожарного режима в Российской Федерации, и. 4);

На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации:

Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий автоматических установок пожарной сигнализации, (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

В помещении «Ресепгиен» извещатели автоматической пожарной сигнализации установлен на расстоянии менее 1 м от вентиляционного отверстия (фактически 0,5 м) (и. 12.19 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

Отсутствует противопожарное заполнение дверных проемов в противопожарных преградах в помещении склада, (части 1, 2, 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; пункты 7.4, 7.18, 5.14, таблицы 1, 2 СНиП 21-01-97);

Ширина эвакуационного выхода из офиса в коридор менее 0,8 м (фактически 0,75 м). (СНиП 21-01-97*, п. 6.16; СП 1.13130.2009, п. 5.2.14);

Расстояние от светильников до хранящихся товаров в складе менее 0,5 метра, (пункт 343 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

У складских помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответственно отсутствуют обозначения на дверях помещений (п. 20. Правил противопожарного режима в РФ);

Под лестничным маршем устроено помещение, допускается хранение горючих материалов, (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п. 23, к; СНиП 21-01- 97*, п. 6.32*);

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету по лестнице из кабинета директора менее 2 м, (фактически 1м.72см.) (СНиП 21-01-97*, п. 6.27);На путях эвакуации из кабинета директора установлена частично винтовая лестница с криволинейными ступенями, (СНиП 21-01-97*, п. 6.28*);

На путях эвакуации из кабинета директора при высоте лестницы более 45 см не предусмотрено ограждение с перилами. СНиП 21-01-97*, п. 6.28*

Помещение серверной не отделено от иных помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 88; п. 7.4 СНиП 21-01-97*);

Проверка внутреннего противопожарного водопровода не проводится (п, 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Т.е. ООО «Берг Инжиниринг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ООО «Берг Инжиниринг» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 150000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 20 ФЗ Российской Федерации «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда и судья Московского городского суда в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БергИнжиниринг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.И. Мустафина