Решение № 12-174/2025 12-174/2026 12-174/26 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025

УИД 23MS0235-01-2026-000056-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 22 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 235 Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 не был информирован приставами по месту жительства о возбуждении исполнительного производства, так как официально поменял адрес проживания, документы отправили по старому адресу, поэтому остановка работниками ГБДД была для него и предъявление ему ограничений водительских прав по долгам неожиданностью, пока решал вопросы по снятию ограничений, что заняло немало времени, т.к. пристав была на больничном и она не выносила решение об ограничении водительских прав. ФИО1 не является злостным уклонистом по долгам и ежемесячно выплачиваю много лет назначенную сумму и ДД.ММ.ГГГГ выплаты заканчиваются, а сумма задолженности и срок окончания платежей несоизмеримы с применяемой мерой. Управление транспортным средством является единственным источником дохода, т.к. ФИО1 является водителем, что подтверждает трудовым договором. ФИО1 сняли все ограничения у приставов и в ГИБДД. Лишение прав ставит его и его семью в тяжёлое материальное положение. Является пред пенсионером и проходит реабилитацию после перелома, из за чего не может без автомобиля, имеются дети и внуки.

Учитывая изложенное просит суд решение суда судебного участка № 235 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение без лишения водительских прав.

В судебном заседании заявитель требования изложенные в жалобе подтвердил, просил оспариваемое постановление отменить.

После перерыва заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует, из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью понуждения его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на а/д в <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушив тем самым указанное временное ограничение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из копии ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 следует, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментных платежей в размере 5 000 рублей в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения получено, но не прочитано.

Из копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связи следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в адрес ФИО1 направлено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено.

Доказательств того, что на момент управления ФИО1 транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении ФИО1 было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя, что он не был информирован приставами по месту жительства о возбуждении исполнительного производства, является не состоятельной, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении суд не может входить в оценку действий, подлежащих проверке в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, а именно, что он не является злостным уклонистом по долгам, законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом, также не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч статьи 17.17 КоАП РФ, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При этом согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения, предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность и назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права сроком на 6 (шесть) месяцев, предусмотренном санкцией статьи 17.17 КоАП РФ.

При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушения, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.17 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, соответственно, является справедливым.

В обоснование жалобы приведен довод о том, что назначенный вид административного наказания лишит ФИО1 и его семью источника дохода. Однако данное обстоятельство нельзя расценить ни как смягчающее административную ответственность, ни как исключающее ее.

Доказательств, объективно подтверждающих использование ФИО1 транспортного средства в качестве единственного средства для обеспечения содержания своей семьи, в материалах не содержится и вместе с жалобой таковых не представлено.

Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Лишение ФИО1 соответствующего специального права не препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что ФИО1 относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Ссылки на нуждаемость в использовании транспортного средства для семейных нужд также не являются основанием для изменения назначенного административного наказания, поскольку данных о том, что управление транспортным средством является единственно возможным способом перемещения ФИО1 не представлено.

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не исключают возможность назначения судьей вида наказания, изложенного в санкции статьи 17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, и не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению такого вида наказания.

В соответствии со ст.3.2 КоАП РФ обязательные работы являются более тяжким наказанием, чем лишение специального права, в связи с чем, его назначение при отсутствии отягчающих обстоятельств, противоречит принципам, наказания, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ, а потому оснований для замены назначенного наказание на обязательные работы, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами не имеется, а потому данные требования являются неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу судебного акта допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков