Приговор № 1-41/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000384-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Петухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова Я.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 4 месяца 12 дней. Снят с учета филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания,

мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 141), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Калининским районным судом г. Челябинска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней и на него возложены обязанности: встать на учет и в течение неотбытой части наказания 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:25 до 16:28 ФИО1 находился в кассовом пункте по обслуживанию пассажиров, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась кассир ООО «Транзит» Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, с целью причинения физической боли потерпевшей, сознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, умышленно бросил в лицо Потерпевший №1 телефон-смартфон «REDMI 12С». От удара телефоном по лицу, Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № 335 доп от 14.05.2025 причинил Потерпевший №1 кровоподтек на лице, который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту, имеющего постоянно место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, а также перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям исправления ФИО1

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения.

Вещественные доказательства: телефон REDMI 12С модель №78 необходимо оставить у подсудимого ФИО1, оптический диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с нанесением ей побоев, требования разумности и справедливости, а также материальное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, в связи с чем суд определяет взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон REDMI 12С № - оставить у подсудимого ФИО1, оптический диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская