Приговор № 1-92/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 13 ноября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.09.2017 г. в период времени с 14 часов до 16 часов 25 минут незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, используя личный телефон «Lenovo» («Леново»), на одном из сайтов сети Интернет заказал наркотическое вещество для дальнейшего личного немедицинского потребления, затем через терминал оплаты произвел расчет за заказ. После чего ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Кургане, незаконно приобрел, взяв «закладку» в тайнике наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года) является значительным размером. Приобретенный наркотик ФИО1 незаконно, с целью дальнейшего немедицинского потребления, умышленно хранил при себе до 16 часов 25 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудникам полиции при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 97).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка - <данные изъяты> (л.д. 91, 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: файл-пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,34 грамма и фрагментом изоленты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению (л.д. 63, 64, 67, 68, 69); 4 файл-пакета с ватными тампонами находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности; сотовый телефон марки «Lenovo» следует считать возращенным законному владельцу ФИО1 (л.д. 73, 74, 75).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 руб. 50 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 овичу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: файл-пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,34 грамма и фрагментом изоленты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предметы, запрещенные к обращению; 4 файл-пакета с ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, не представляющие ценности; сотовый телефон марки «Lenovo» считать возращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 632 руб. 50 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.В. Столбов