Приговор № 1-292/2023 1-34/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-292/2023

Дело №

УИД 54RS0№-87


Приговор

именем Российской Федерации

________ 24 января 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Балышевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, на иждивении имеющий троих несовершеннолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, р.________, военнообязанного, работающего без официально трудоустройства охранником в ЧОП «Легион» ________, ранее судимого:

1/ (дата) Сузунским районным судом ________ по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

(дата) освобожден по отбытии наказания;

Решением Куйбышевского районного суда ________ от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата);

задержанного (дата) и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории ________, в салоне междугороднего автобуса «Higer RLQ 6119TQ» регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Свидетель №2, сообщением «Новосибирск-Барнаул», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося на спинке кресла в салоне указанного автобуса.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в указанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне междугороднего автобуса «Higer RLQ 6119TQ» регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Свидетель №2, сообщением «Новосибирск-Барнаул», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, на 104 км. автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» сообщением «Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией», вблизи поста ОГИБДД Отдела МВД России по ________, расположенного по адресу: ________, в указанном автобусе со спинки кресла из женской сумки-шоппер тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: компьютерный планшет марки «Apple» («Эппл») с входящим в его комплект чехлом и зарядным устройством (адаптером питания и usb (юсб) кабелем), общей стоимостью 12.000 рублей, портативную зарядку «Power bank» («Пауэр банк») марки «Cactus» на 20000 mАН стоимостью 1.000 рублей, беспроводные наушники марки «Apple» («Эппл») 2-го поколения стоимостью 7.000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, на общую сумму 20.100 рублей.

После чего ФИО2 на 104 км. автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» сообщением «Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией» с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20.100 рублей, который для неё является значительным.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее судим, инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции № «Первомайский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) посредственно, на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, изъявления желания на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, являлся ветераном боевых действий (л.д.127).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ (приговор от (дата)).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению им кражи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления по приговору от (дата), а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого.

Отбывать наказание ФИО2 следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, вместе с тем, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба материальный ущерб в результате хищения на сумму 12.000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный в порядке ст.250 УПК РФ гражданский иск в размере 12.000 рублей суд считает необходимым удовлетворить, как установленный обстоятельствами дела, признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1.872 рубля и в суде в сумме 9.876 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: зарядное устройство (адаптер питания и usb (юсб) кабель) от компьютерного планшета марки «Apple» («Эппл»), портативная зарядка «Power bank» («Пауэр банк») марки «Cactus» на 20000 mAH и беспроводные наушники марки «Apple» («Эппл») 2-го поколения с силиконовым чехлом - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________