Апелляционное постановление № 22-700/2026 от 25 февраля 2026 г.Судья Китаева К.С. № 22 – 700/2026 г.Нижний Новгород 26 февраля 2026 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., с участием прокурора Винокуровой А.В., защитника осужденного ФИО1- адвоката Серебряковой М.А., при секретаре судебного заседания Тетневе В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению заместителя Арзамасского городского прокурора Рудакова Д.А. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2025 года о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО1 в части судьбы вещественных доказательств, 13.01.2022 года Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. 20.06.2025 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области поступило заявление заместителя начальника СО ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 о разрешении судьбы вещественных доказательств по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2025 года в порядке ст.397 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России «Арзамасский» ФИО8 о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области 13.01.2022 года в отношении ФИО1 в части судьбы вещественных доказательств, удовлетворить. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № на имя <данные изъяты>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» – уничтожить. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки IPhone модель SE с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <адрес>, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» – передать ФИО1 В апелляционном представлении заместитель Арзамасского городского прокурора Рудаков Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства по делу: пакета с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,349 гр., поскольку следовало сохранить это наркотическое средство до принятия окончательного решения по другому выделенному уголовному делу. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о судьбе вещественных доказательств. Исходя из ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.15 ст.397УПК РФ, разрешаются судом, постановившем приговор. Частями 1 и 2 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. В силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Из материалов дела следует, что в приговоре Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2022 года, постановленным в отношении в отношении ФИО1, вопрос о судьбе вещественных доказательств, не был разрешен. Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст.397 - 399 УПК РФ вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, постановил вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № на имя <данные изъяты>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» – уничтожить. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки IPhone модель SE с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <адрес>, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» – передать ФИО1 Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, выделены в отдельное производство копии материалов, содержащие сведения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 Таким образом, наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,349 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1, имеет также доказательственное значение по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о судьбе данного вещественного доказательства, в нарушение п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ и ч.5 ст.307 УПК РФ, необоснованно указал о необходимости его уничтожения. При таких обстоятельствах постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2025 года о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательств - пакетика с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,349 гр., подлежит изменению, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенных в отдельное производство материалов, содержащих сведения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст.81,82 УПК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении. Иных оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2025 года о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО1 в части судьбы вещественных доказательств – изменить. Указать на хранение вещественного доказательства: пакетика с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,349 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ, переданного в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Судья К.В. Чипига Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Чипига Ксения Вадимовна (Фирсова) (подробнее) |