Решение № 02-3811/2025 02-3811/2025~М-1544/2025 2-3811/2025 М-1544/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02-3811/2025

77RS0024-02-2025-002988-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2022 г. между истцом и ООО «ПРОДТОРГ» заключен кредитный договор – по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3F, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма под 16,12 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил.

В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ПРОДТОРГ» обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3FП01 от 14.10.2024

Также истец указал, что 14 октября 2022 г. между истцом и ООО «ПРОДТОРГ» заключен кредитный договор – по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3F, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма под 16,1 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ПРОДТОРГ» обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3FП01 от 14.10.2024.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 составляет сумма

Задолженность по кредитному договору № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.11.2022 по 29.01.2025 составляет сумма

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1:

- по кредитному договору № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 в сумме сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

- по кредитному договору № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 в сумме сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченная задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОДТОРГ» по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с доводами искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 октября 2022 г. между истцом и ООО «ПРОДТОРГ» заключен кредитный договор – по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3F, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма под 16,12 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил.

В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ПРОДТОРГ» обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3FП01 от 14.10.2024

Также истец указал, что 14 октября 2022 г. между истцом и ООО «ПРОДТОРГ» заключен кредитный договор – по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3F, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма под 16,1 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.

Исполнение обязательств ответчика ООО «ПРОДТОРГ» обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3FП01 от 14.10.2024.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил, в связи с чем по кредитным договорам образовалась задолженность.

Расчет суммы задолженности, представленные истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1 как поручителя, по кредитным договорам: - № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 в сумме сумма, - № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 в сумме сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОДТОРГ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9038PIK26C8R2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 в сумме сумма, № 9038QW8S1NSR2Q0QQ0UW3F от 14.10.2024 за период с 17.07.2023 по 29.01.2025 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Захарова