Апелляционное постановление № 1-59/2024 22-933/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

УИД 32RS0015-01-2024-000503-33

Председательствующий – Деревянко А.М. (дело № 1-59/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-933/2024

20 июня 2024 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника в интересах осужденного ФИО1 – адвоката Романовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п."а.б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 7 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешены гражданские иски, вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», одном мелком хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»,, которые совершены им, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» и в краже чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступления совершены им 15, 19 октября и ДД.ММ.ГГГГ; 9 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание наличие и совокупность ряда смягчающих вину обстоятельств: признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное, частичное возмещение имущественного вреда. Мотивируя изложенным, просит признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им деяний, приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых им деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступлений) судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья при наличии у него заболевания по каждому преступлению; по преступлениям от 9 сентября, 3, 15 и ДД.ММ.ГГГГ - наличие несовершеннолетней дочери; по преступлениям от 9 сентября, 3,15 октября и ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной, фактически данной при оформлении объяснений, отягчающего - рецидива преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданских исках разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Зеничев