Приговор № 1-123/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело№1-123/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания – Петрук Г.В.

с участием прокурора – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Коливошко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Укр. Респ., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, который будучи подвергнутый административного наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 24 июля 2018 года в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 04 августа 2018 года и обжаловано ФИО1 не было), кроме этого имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года согласно которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 15 сентября 2020 года), возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя который он в нарушение п.2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), на мопеде марки «Рига -11» без регистрационных знаков, стал осуществлять движение по автодороге Нижнегорск - Белогорск, Нижнегорского района Республики Крым, где около 21 часа 00 минут на 8 километре вышеуказанной автодороги, между селами Желябовка и п. Нижнегорский Нижнегорского района Республики Крым был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району и в связи с выявлением признаков опьянения, в 21 час 27 минут этого же дня, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Р.В.ВБ., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Так же он пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же он пояснил, что совершил данное преступление до начала отбытия назначенного ему наказания в виде обязательных работ, однако теперь, после того как он отбыл назначенное ему наказание в виде обязательных работ его сознание поменялась, он все осознал, в дальнейшем обязуется больше не совершать правонарушений и преступлений и просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО1, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении исследованных и оцененных судом.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, холост, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 10.2» с 2015 года, не работает.

Так же судом установлено, что приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки начальника Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 18 ноября 2020 года по состоянию на 18 ноября 2020 года осужденный ФИО1 основное наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыл в полном объеме 05 ноября 2020 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 месяца 3 дня, не отбытая часть составляет 1 год 3 месяца 27 дней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО1, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60, 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому.

В связи с совершением преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства мопед «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью направления на медицинское освидетельствование ФИО1 – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: