Решение № 12-23/2018 5-23/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-23/2018

№12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 26 сентября 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в которой указал, что считает, привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным поскольку автомобильные шины относятся к IV классу опасности - вещества малоопасные. Повсеместно используются на детских игровых площадках, на автодромах, на приусадебных участках, как клумбы. Считает, смягчающими обстоятельствами следующие обстоятельства: на иждивении находятся 7 малолетних детей, его жена ФИО2 больна раком яичника, находится на онкологическом учете; семья является малоимущей, т.к. среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае, просит суд: отменить постановление № главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении в жалобе также указал, что при вынесении указанного постановления были допущены следующие нарушения:

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) субъекты малого предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. При этом критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 903: объекты, в которых оказываются услуги шиномонтажа, не подлежат такому виду федерального надзора. Следовательно, ИП ФИО1 освобожден от предоставления отчетности в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 18 Закона № 89-ФЗ.

В постановлении упоминается отсутствие у предпринимателя документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности. С учетом того, что ссылка на норму в законодательстве, устанавливающую данное требование, в постановлениях не приведена, полагает, что фактически одним из оснований для наложения ответственности на предпринимателя стало мнение должностного лица, вынесшего постановление.

Также нельзя считать законным и обоснованным довод о нарушении предпринимателем требований о необходимости подачи статистической отчетности. Форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» утверждена Приказом Росстата от 10.08.2017 № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

В указанном нормативном акте установлено, что нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных норм отсутствие статистической отчетности квалифицировано по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, в постановлениях приведена ссылка на недействующий приказ Росстата от 28 января 2011 г. № 17 № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

При таких обстоятельствах считает, что для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей у Министерства природных ресурсов Забайкальского края отсутствовали всяческие основания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, жалобу поддержал и просит суд отменить постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Цыдыпов Ц.Э. не согласен с доводами жалобы и считает, что постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесено законно и обосновано.

В судебное заседание не явились представители Министерства природных ресурсов Забайкальского края, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил: рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. №5 от 03.04.2018г. была проведена проверка СТО «Юпитер» ИП ФИО1, по адресу: <...>.

Решение о производстве проверки было принято во исполнение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.04.2014 № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании», Указания прокурора Забайкальского края от 31.07.2013 № 43/7/1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования».

По результатам проведенной проверки, 03.04.2018г. прокурором Дульдургинского района советником юстиции Ивановым А.Г. было вынесено постановлении о возбуждении административного производства по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Основанием для возбуждения административного производства послужило выявленные нарушения законодательства об отходах производства и потребления, а именно, в помещении СТО «Юпитер» ФИО1 осуществляется предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств: услуги шиномонтажа (замена шин, ремонт колес). В результате такой деятельности образуются отходы - автомобильные шины, камеры для шин. Данные отходы либо самостоятельно забираются клиентами шиномонтажа либо остаются и их накопление производится в помещении указанного гаража ИП ФИО1 Впоследствии данные шины передаются им безвозмездно другим лицам для их переработки, создания ограждений для детских площадок, различных фигур для этих площадок.

Кроме того, в результате деятельности ИП ФИО1 образуется мусор от офисных и бытовых помещений организации. Их накопление производится в урнах, находящихся в помещении гаража и на прилегающей к нему территории. По мере накопления отходов, индивидуальным предпринимателем ФИО1 производится их вывоз на свалку ТБО сельского поселения «Дульдурга».

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Далее - Закон №89-ФЗ) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не осуществлено отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности. Паспорта на отходы не составлены, что свидетельствует о несоблюдение ч. 3 ст. 14 указанного Закона.

Также было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Постановление прокурора с приложенными документами было направлено для рассмотрения по подведомственности в Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

20.07.2018г. постановлением №18-598 главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО4 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, в процессе осуществления хозяйственной деятельности СТО «Юпитер», как указывалось выше, образуются отходы производства и потребления, в том числе I- IV класса опасности.

В силу ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, кроме того, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как усматривается ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Выявленные в ходе проверки отходы – автомобильные шины и камеры входят в перечень отходов, установленных Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", являются " Шины автомобильные отработанные", а потому довод жалобы о том, что ИП ФИО1 освобожден от предоставления отчетности подлежит отклонению.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Виновность ИП ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными должностным лицом, которым он дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Выводы главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 о виновности ИП ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основала свои выводы, приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, с учетом представленных документов суд считает возможным признать в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством наличие у ИП ФИО1 на иждивении малолетних детей, вместе с тем оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела и изменения постановления суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено. Все доказательства должным образом проверены и им дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 20.07.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Замиенова О.В.