Приговор № 1-515/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-515/2020

Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Савченко М.Д.,

ФИО1,

защитника – адвоката Белоголового А.О.

(удостоверение № 440, ордер № 12 от 31.01.2020),

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 6.2 ст. 88, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением этого же суда от 10 марта 2016 года условное осуждение отменено;

- 2 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 октября 2014 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденного 9 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28 сентября 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31 января 2020 года, содержащегося под стражей с 31 января 2020 года,

установил:

ФИО2 в период с 21 часа 30 минут 30 января до 02 часов 00 минут 31 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение смерти ФИО11, действуя на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ним, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО11 не менее двух ударов клинком указанного ножа в область туловища, причинив ФИО11 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: колото-резаная рана № 1 на груди по условной средней линии, дырчатый щелевидный перелом тела грудины, расположенный на уровне 3-х ребер, повреждение жировой клетчатки переднего средостения, сквозное повреждение переднего листка околосердечной сорочки, сквозное колото-резаное ранение передней стенки правого желудочка;

- колото-резаное ранение груди с повреждением сердца: колото-резаная рана № 2 на груди левее условной средней линии, краевой перелом мечевидного отростка грудины, повреждение жировой клетчатки переднего средостения, сквозное повреждение переднего листка околосердечной сорочки, сквозное колото-резаное ранение правого края и задней стенки правого желудочка.

Эти ранения груди сопровождались кровотечением в полость околосердечной сорочки и гемотампонадой перикарда (сдавлением сердца истекшей из него кровью), вызвали (как каждое по-отдельности, так и в совокупности) вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. п. 6.1.9, 6.1.10 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11

Смерть ФИО11 наступила в результате нанесения ФИО2 указанных двух колото-резаных ранений груди на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в совершении убийства ФИО11 подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, ФИО9, письменными доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, где он показал, что <данные изъяты>.

В своем заявлении о явке с повинной от 31.01.2020 ФИО2 чистосердечно признается в том, что 30.01.2020 в ходе распития спиртного между ним и ФИО11 по адресу проживания последнего возник конфликт по жилищному вопросу, он потерял контроль над собой, нанес в область груди ФИО11 несколько ударов ножом. Поняв, что его <данные изъяты> мертв, он взял предметы, к которым прикасался, из жилища <данные изъяты> и покинул комнату <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте 23.03.2020 ФИО2 подтвердил ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого показания и, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, показал, как он нанес два удара ножом в область груди ФИО11 <данные изъяты>.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии, а также показания, изложенные им в заявлении о явке с повинной, которое он писал добровольно, а также при проверке показаний на месте от 23 марта 2020 года.

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с имеющимися противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их;

<данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, поскольку суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые как и вина подсудимого подтверждаются также исследованными в судебном заседании объективными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, в которых даны ответы на поставленные вопросы, они не носят противоречивого характера, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 данного преступления.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый ФИО2, соглашаясь с причинением потерпевшему полного объема телесных повреждений, указанных в обвинении.

В связи с этим показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО11 свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления – нож, механизм и локализация телесных повреждений, количество нанесенных им целенаправленных ударов в места жизненно важных органов потерпевшего, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в сокрытии следов преступления (выкинул нож и вынес из комнаты предметы, на которых могли сохраниться его отпечатки пальцев).

Действия ФИО2 по факту причинения смерти ФИО11 обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного следствия как убийство, о чем свидетельствуют: наличие мотива к совершению преступления, обусловленного, по мнению суда, возникшим в ходе ссоры неприязненным отношением ФИО2 к ФИО11, характер действий ФИО2

Судом установлено, что имевшиеся у ФИО11 ножевые ранения образовались в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, нанесшего два колото-резаных ранения груди с повреждением сердца, которые сопровождались кровотечением в полость околосердечной сорочки и гемотампонадой перикарда (сдавлением сердца истекшей из него кровью), в связи с чем суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и смертью потерпевшего ФИО11

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент причинения телесных повреждений ФИО11 в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны не находился, поскольку реальной угрозы для жизни подсудимого не существовало, никаких активных ипротивоправных действий, направленных на применение насилия, опасного для его жизни, ФИО11 не предпринимал, каких-либо предметов в его руках в этот момент не было, необходимости в причинении ему смерти у подсудимого не имелось, в момент нанесения подсудимым ударов ножом, потерпевший был безоружен.

<данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого, что им не оспаривалось, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования от 31 января 2020 года № 367, исследованном в судебном заседании <данные изъяты>, способствовало совершению данного преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания условно. Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Адвокату Белоголовову А.О. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 24750 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Белоголовова А.О. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежащую выплате адвокату Белоголовову А.О. за участие в судебном разбирательстве в качестве защитника денежную сумму, надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства, и в полном объеме освобождает от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, поскольку их взыскание может отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, – малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом назначенного ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Белоголовова А.О. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 24750 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с ФИО2, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Федичева