Апелляционное постановление № 22-2521/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/16-57/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Лазарева Г.А.

Дело № 22-2521/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Муравьева М.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021г., которым ФИО1 замена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Заслушав председательствующего, выслушав защитника, возражавшего относительно доводов апелляционного представления, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограниченя свободы, по приговору Уссурийского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.12.2012г..

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года 11 месяцев 25 дней.

В апелляционном представлении прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муравьев М.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать. Указывает, что решение суда о замене наказания на ограничение свободы на срок 4 года 11 месяцев 25 дней является незаконным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 14.12.2012г. приговором Уссурийского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.105, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 26.10.2010г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства судом неотбытый срок ФИО1 составил 4 года 11 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

При этом по смыслу закона, срок более мягкого вида наказания, назначенный в соответствии со ст.80 УК РФ, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены в соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч.2 ст.53 УК РФ) и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Как следует из обжалуемого постановления осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 года 11 месяцев 25 дней.

В тоже время, в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного вида наказания, устанавливается на срок от 2 месяцев до 4 лет, то есть данный вид наказания не может превышать 4 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона постановление в отношении ФИО1 подлежит изменению, а срок замененного наказания - снижению.

Доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, не могут быть приняты, поскольку решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является мотивированным и обоснованным, принятым с учетом положительного поведения осужденного, его добросовестного отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, возмещение осужденным материального ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021г., которым ФИО1 замена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – изменить.

Снизить срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1 при замене лишения свободы более мягким видом наказания до 4 лет.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Муравьева М.А. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева