Приговор № 1-26/2018 1-567/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жижовой Л.С. (удостоверение № 241, ордер № 038807),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

судимого:

1) 21.04.2010 г. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 г. и постановлением суда надзорной инстанции от 29.11.2011 г., - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 г.) - к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27.12.2010 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2011 г. и постановлением суда надзорной инстанции от 29.11.2011 г., - по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 г.), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.04.2010 г.) – к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден 01.09.2012 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.08.2012 г.;

3) 15.05.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 167 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года примерно в 08 часов 05 минут ФИО1 находился в гостях у своих знакомых в квартире 42 дома 25 по ул. П. в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел принадлежащий С. сотовый телефон, и у него возник умысел на его тайное хищение.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанный день, около 08 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее С. имущество: сотовый телефон «Samsung A310 F Galaxy A3 2016 LTE» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 15095 рублей, с защитной пленкой стоимостью 940 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с внешним аккумулятором стоимостью 600 рублей, а также коробку и документы на указанный телефон, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями С. значительный ущерб на общую сумму 16635 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Светличная Л.Н., а также защитник – адвокат Жижова Л.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного

преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его судимости по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.04.2010 г. и по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010 г. за совершение тяжких преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Кроме того, при определении вида наказания учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания по указанным приговорам, а также после условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года на путь исправления не встал. Новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, свидетельствующие о стабильной склонности к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым

назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года не имеется. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 мая 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 26 января 2018 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию памятки выгодоприобретателя и копию кассового чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин