Решение № 2-2843/2017 2-2843/2017~М-2158/2017 М-2158/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2843/2017

Дело № 2-2843/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Макшицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании неполученной части заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании заработной платы. В обоснование указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Однако истица считает, что при увольнении ответчик не в полном объёме произвёл выплату заработной платы, поскольку в период с февраля по апрель 2017 года она фактически исполняла обязанности сотрудников юридического отдела, чьи должности были вакантны в указанный период. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 36 706 руб. 50 коп. в связи с исполнением обязанностей отсутствовавших сотрудников.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат с учётом следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Смоленсктеплосеть» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность начальника юридической группы.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Смоленсктеплосеть» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по вышеуказанному основанию, в связи с чем, произведён окончательный расчёт.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспорены.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ она, являясь начальником юридического отдела МУП «Смоленсктеплосеть», исполняла обязанности других сотрудников отдела, чьи должности были вакантны. В связи с чем, считает, что за выполнение данных обязанностей ответчик обязан произвести доплату.

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьёй 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, ст.60.2 и ст. 151 ТК РФ, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 поручалось исполнение трудовых обязанностей по вакантным должностям юридического отдела. Письменное поручение руководителя МУП «Смоленсктеплосеть» о совмещении должностей с согласием ФИО1 отсутствует.

Довод истицы о том, что работа юридического отдела в спорный период была выполнена в полном объёме, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является доказательством возникновения между сторонами правоотношений, регулируемых ст.60.2 и ст.151 ТК РФ.

То обстоятельство, что в указанный период в МУП «Смоленсктеплосеть» имелись вакансии в отношении должностей юридического отдела, также не свидетельствует о возложении на ФИО1 дополнительных обязанностей.

При этом должностная инструкция начальника юридического отдела МУП «Смоленсктеплосеть» не содержит указания на наличие обязанности по исполнению должностных обязанностей отсутствующих сотрудников отдела.

Кроме того, из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» и ФИО1, следует, что ФИО1 при подписании данного соглашения согласилась с размером выплачиваемых ей сумм (п.4). При этом в п.6 Соглашения указано на отсутствие у сторон каких-либо материальных претензий, в том числе, в отношении размера, срока выплат, индексации заработной платы, денежных вознаграждений, премий и т.д.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017.