Приговор № 1-173/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-173/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-000765-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Хутова В.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бабоевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.04.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, 12.02.2018 года наказание отбыто, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасное для жизни человека и не повлекшего тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь около <адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, неустановленным дознанием острым предметом, нанес не менее одного удара в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему травматические повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа по задней поверхности, с повреждением широчайшей мышцы спины, которое получено от действия колюще-режущего орудия, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке, предусмотренном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.65-68, 72-76), имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно (л.д.127), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.130, 132), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительная характеристика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела у ФИО1, на момент совершения им вмененного преступления, имелась непогашенная и неснятая, в установленном законом порядке, судимость.

Так, 19.04.2016 года ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства, 12.02.2018 года наказание отбыто.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывая, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства при которых оно было совершено, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимого – имеющего постоянное место жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженного в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств, при которых подсудимым ФИО1 было совершено преступление, а именно того, что преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, и в результате его преступной деятельности потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, суд приходит к выводам, что оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то настоящий приговор и приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.04.2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решений вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Бабоевой Р.Ш., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Из указанной суммы 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей - это сумма, которая выплачена адвокату Тамазовой С.М. участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Бабоевой Р.Ш., участвовавшее в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мужскую куртку с надписью «WEAR» темно-синего цвета с длинным рукавом и с капюшоном, мужской свитер, изготовленный из вязанной ткани синего цвета в горизонтальную полоску с длинным рукавом; мужскую майку с надписью «Lord of the city» синего цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.04.2016 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 6 500 (шести тысяч пятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.