Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «СахНефтеПродукт» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СахНефтеПродукт» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 23.05.2016г. ответчику, не являвшейся сотрудником данной организации, ошибочно были перечислены на ее счет денежные средства в размере 48 449 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2102,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражала против заявленных исковых требований, пояснив суду, что в апреле 2016 была принята на работу по устной договоренности, проработала месяц, трудовой договор с ней так и не был заключен, поэтому самостоятельно перевела себе заработную плату за месяц и компенсацию за отпуск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, 23 мая 2016г. платежным поручением № 60 от 23.05.2016г. на счет в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск ответчику были перечислены денежные средства в размере 48 449 руб.

Ответчик признала факт того, что денежные средства она самостоятельно перевела на свой на счет, пояснив суду, что работала в организации истца в должности главного бухгалтера, имела доступ к электронным ключам, так как в ее обязанность входило подписывать платежные документы и отправлять их в банк. Денежные средства она перевела сама себе в счет заработной платы, которую истец отказался ей выплатить за отработанный месяц.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы ответчика о том, что она работала в ООО «СахБетонСервис» (в настоящее время организация переименована в ООО «СахНефтеПрородукт»), пояснив суду, что с ответчиком трудовой договор не заключался, в это время ответчик проходила стажировку в их организации, в подтверждение своих пояснений предоставил суду штатное расписание, сведения из Пенсионного фонда РА по Сахалинской области по сотрудникам за каждый квартал 2016г., сведения из МИФНС России № 1 по Сахалинской области за 2016г., справку о расстановке сотрудников за 2016г.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы в материалы дела ответчиком не представлено доказательств обращения ее с заявлением о приеме на работу, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме ответчика на работу не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей не начислялась.

Истец наличие трудовых отношений между сторонами отрицает.

Из представленных суду документов, а так же копии трудовой книжки ответчика факт заключения трудового договора, как и факт принятия на работу судом не установлен.

При таких обстоятельствах, факт трудовых отношений ФИО1 и ООО "СахНефтеПродукт» (ранее ООО «СахБетонСервис»), в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной ответчика представлено не было.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства, полученные лицом, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неосновательное обогащение в сумме 48 449 руб., так как денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях.

Доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства были переведены истцом безвозмездно и добровольно, без каких-либо обязательств, либо по исполнению какого-либо конкретного обязательства, суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016г. по 23.09.2016г. в размере 2102,69 руб., суд пришёл к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015 г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 года и по 23.09.2016 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2102,69 рубля.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СахНефтеПродукт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахНефтеПродукт» сумму неосновательного обогащения в размере 48 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Саратцева