Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2058/2017

копия

Дело №2-2058/17

145г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Молошаг К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП, в результате которого произошло повреждение транспортного средства «Ниссан Примера», госномер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, на сумму 58 512,30 рублей, а также возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО2, не оспаривая вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы транспортного средства «Ниссан Примера», госномер <данные изъяты>. Данное ходатайство мотивировано тем, что повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и запасные части, указанные в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены транспортным средством, принадлежащим истцу, до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика. Ответчик согласен с заключением, представленным истцом, только в части замены знака номерного заднего отражающего, стоимостью 1 300 рублей, и рамкой номерного знака, стоимостью 120 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Краевая оценочно-экспертная организация».

Согласно заключению экспертного учреждения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенным исследованиям, повреждения автомобиля «Ниссан Примера», госномер №, - облицовки двери задка и лонжерона заднего левого, не относятся к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Примера», госномер №, с учетом изложенного, составила 140 400 рублей (без учета износа), 44 100 рублей (с учетом износа).

В судебном заседании истец ФИО1, в связи с результатами экспертизы, уточнил требования, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, в размере 44 100 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 000 рублей, стоимость услуг телеграфа – 340 рублей 30 копеек, расходы по составлению иска – 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласился, представил суду письменное признание иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

От истца возражений по принятию признания иска от ответчика не поступило.

Третьи лица – ФИО3, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Поскольку от ответчика ФИО2 поступило письменное признание иска, последствия признания иска и принятия его судом, ему разъяснены и понятны, о чем ответчик указал в заявлении, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, принимая признание иска ответчиком, принимает решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 100 рублей, а также расходов на оплату услуг оценки в сумме 3 000 рублей, стоимости услуг телеграфа – 340 рублей 30 копеек, расходов по составлению иска – 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1 623,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в размере 44 100 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 000 рублей, стоимость услуг телеграфа – 340 рублей 30 копеек, расходы по составлению иска – 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 623 рубля 21 копейку, всего взыскать 49 063 рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.