Приговор № 1-50/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

№ 1-50/20

32RS0021-01-2020-000639-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г. и ордер № 524162 от 6 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью личного употребления наркотического средства, 14 июля 2017 года около 16 часов на приусадебном участке <адрес> в <адрес> сорвал произраставший в естественной природной среде куст растения конопли, содержащего наркотическое средство, который перенес во двор расположенного по указному адресу дома, где, отделив части растения в виде стеблей и листьев, поместил их в три полимерных пакета и хранил на территории домовладения: один пакет с находившимися в нем частями растения конопли общей высушенной массой не менее 42,29 грамма - в помещении сарая, второй пакет с находящимися в нем частями растения конопли общей высушенной массой не менее 42,22 грамма - на чердаке этого же сарая, третий пакет с находившимися в нем частями растения конопли общей высушенной массой не менее 296,96 грамма - на чердаке жилого дома.

20 января 2020 года в период с 13 часов 25 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками полиции на территории указанного домовладения незаконно приобретенные и хранившиеся ФИО1 части растения Конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 381,47 грамма, то есть в крупном размере, в ходе обыска были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за его совершение не превышает установленного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предела, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия его заявления, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18 февраля 2020 года ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией. Данное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Давая юридическую оценку его действиям, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил части растения, содержащего наркотическое средство, количество которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, является инвалидом второй группы в связи с перенесенным заболеванием, связанным с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах приобретения и хранения частей содержащего наркотическое средство растения, в том числе при проверке его показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, вид и количество незаконно приобретенных и хранившихся подсудимым частей содержащего наркотическое средство растения, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств с учетом их характера суд полагает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ определяет срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом тех же обстоятельств суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года (6) шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей ФИО1 с 6 мая 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркосодержащие части растения Конопля, полимерный пакет,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова