Приговор № 1-50/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020

32RS0011-01-2020-000804-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шишова А.В., предъявившего удостоверение и ордер № 528993 от 12.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским городским судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли (растения рода Cannabis) относится к наркотикосодержащим растениям и их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от <адрес>, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем сбора частей одного растения дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство общей высушенной массой не менее 285,87 грамма, т.е. в крупном размере, которые, с той же целью, без цели сбыта, сложил в имеющийся при нем пакет и двигался пешком в сторону <адрес>, тем самым осуществляя их незаконное хранение до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия на автодороге на расстоянии около 500 метров от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, признал полностью и показал, что знал о том, что в <адрес> на территории заброшенной фермы произрастает конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пешком пришел в <адрес> к заброшенной ферме, где, для личного потребления, без цели сбыта, руками сорвал части одного растения дикорастущей конопли, которые разорвал на части и сложил в имеющийся при себе пакет, после чего пешком направился с частями растения в сторону <адрес>, но по дороге в <адрес> был остановлен сотрудником полиции, части растения конопля у него были изъяты.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что работая в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» и проезжая ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине по автодороге Злынка - Лысые, увидел идущего по автодороге жителя с.Лысые ФИО1 с пакетом в руках. Остановившись и поинтересовавшись у ФИО1, что у него в пакете, последний начал нервничать и ответил, что в пакете ничего страшного нет. Подойдя к ФИО1 он почувствовал специфический запах конопли, о чем сообщил в дежурную часть. По указанию дежурного к месту его нахождения приехал Свидетель №2, по приезду которого в присутствии понятых в пакете у ФИО1 были обнаружены и изъяты части наркотикодержащего растения конопля. На месте ФИО1 пояснил, что сорвал один куст дикорастущей конопли на пустыре около фермы в с. Лысые, хранил для целей личного потребления, без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работая в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного направился на служебной автомашине на автодорогу Злынка - Лысые, где ФИО7 был остановлен ФИО1, при котором находился пакет с предположительно находящимся в нем наркотическом средством. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и средства, запрещенные к свободному оборону. После того, как ФИО1 заявил об отсутствии у него таковых, в ходе осмотра в имеющемся при нем пакете было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которое со слов ФИО1 он собрал в тот же день на территории заброшенной фермы в с. Лысые и хранил для личного употребления. Пакет с содержимым с места осмотра был изъят.

Из содержания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в дежурную часть отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» оперуполномоченный ОУР ФИО7 по телефону сообщил, что в 500 м от с.Лысые на обочине автодороги остановлен ФИО1, который может хранить при себе наркотическое средство.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обнаружения и изъятия на автодороге Злынка - Лысые, в 500 местах от <адрес> у ФИО1 пакета с находящимися в нем частями растениями конопли.

Свидетель Свидетель №3, Свидетель №4,каждый в отдельности, показал, что участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и средства, запрещенные к свободному оборону. После того, как ФИО1 заявил об отсутствии у него таковых, в ходе осмотра в имеющемся при нем пакете было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, которые со слов ФИО1 он собрал в тот же день на территории заброшенной фермы в с. Лысые и хранил для личного употребления. Пакет с содержимым с места осмотра был изъят.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотикосоржащими частями растениями конопля (растения рода Cannabis), масса вещества, определенная после высушивания до постоянной массы составляет 285,87 гр.

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет и вещество растительного происхождения, являющееся наркотикосодержащимися частями растениями Конопля, осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспроизвел обстоятельства исследуемого события и указал участок местности, где приобрел наркотикосоржащие части растения конопля, а затем и место, где наркотикосодержащие части у него были обнаружены и изъяты.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ФИО8, каждым в отдельности, подтверждается добровольное участие ФИО1 в проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также воспроизведение им обстоятельств приобретения частей растения конопли ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшенной фермы в 200 метрах от <адрес> и хранения при себе в пакете частей растений конопли до момента изъятия сотрудниками полиции на автодороге Лысые -Злынка.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2,Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, а также соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте. Оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотического средства суд не усматривает, поскольку установлено, что данные действия подсудимого имели место после его задержания при проведении следственного действия, направленного на обнаружение наркотического средства.

При оценке проведенной по делу химической экспертизы суд отмечает полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам.

Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, признав это обстоятельство.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент криминала, так и в настоящее время. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает каннабиоидной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, количество которых, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, соответствует крупному размеру.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, вид и количество незаконно приобретенных и хранившихся подсудимым частей растений, содержащих наркотические средства, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела и менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Та же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения ему дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения, с учетом наличия опасного рецидива преступлений и судимости от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 9300 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотикосодержащимися частями растения конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Т.Е.Ермоленко