Приговор № 1-183/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-183/2026

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский горсуд <адрес> в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвокатов ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, военнообязанного, пенсионера, ветерана военной службы, ветерана труда, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ

Установил:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество – умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное следствием лицо), находясь в неустановленном следствием месте, ведущее свою деятельность в сети Интернет, в программе мгновенного обмена сообщениями, в целях совершения преступлений против собственности, а именно мошенничеств, то есть хищений чужого имущества – денежных средств, в крупном размере, путем обмана, у неопределенного круга лиц, легко поддающихся психологическому воздействию, склонных к доверию посторонним лицам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере мошеннических действий, конспирируя свое местонахождение, при этом находясь и выходя в сеть «Интернет» с неустановленного следствием места по московскому времени, для извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, разработал схему совершения преступлений, согласно которой обеспечение получения постоянного преступного дохода достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану, то есть создал организованную группу, с целью получения постоянной финансовой выгоды, путем совместного с участниками организованной группы совершения преступлений против собственности.

Данное неустановленное лицо, занимая лидирующую позицию в организованной группе, ведущее свою деятельность в сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями, возложил на себя руководство ею, разработал план совершения преступления и распределил преступные роли между соучастниками, реализуя свой преступный умысел и создавая условия для осуществления преступной деятельности, используя электронные телекоммуникационные сети, в том числе, Интернет, разработал схему функционирования организованной группы, которая действовала как в глобальной сети «Интернет» - для общения между участниками организованной группы, так и по средствам сотовой телефонной связи с использованием абонентских номеров, зарегистрированных на неустановленных лиц, полученных для целей преступной группы.

Неустановленное лицо, ведущее свою деятельность в программе мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», преследуя цель систематического незаконного обогащения для удовлетворения своих материальных потребностей, не позднее <дата>, сформировало преступный умысел, направленный на неоднократное систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана в ходе телефонных переговоров. В качестве объекта преступного посягательства были избраны денежные средства граждан, легко поддающихся психологическому воздействию, склонных к доверию посторонним лицам. Одновременно с этим, в целях реализации своих преступных намерений, последний создал организованную преступную группу, в состав которой не позднее 11 часов 09 минут <дата> вовлек иных неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Реализуя преступный умысел, неустановленное следствием лицо, являющееся организатором преступной организованной группы, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном её совершении, разработало план совершения преступлений, согласно которому в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах вступило в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под условным наименованием «звонари», а также с целью конспирации и исключения прямого контакта, посредством телефонных переговоров, путём обещаний стабильного дохода, добытого преступным путём – с ФИО3, отведя последнему роль под условным наименованием «курьер».

Неустановленные следствием лица - «звонари», как участники организованной группы, согласно распределенным ролям в составе организованной группы, должны были приискать в качестве объекта преступного посягательства лицо, легко поддающееся психологическому воздействию, склонного к доверию посторонним лицам, плохо разбирающегося в инновационных технологиях, проживающего на территории <адрес> и <адрес>, путём осуществления соединений с абонентским номером мобильного телефона, выбранного случайным образом, с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющих скрыть реальный номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента. Убедившись, что ответившее на вызов лицо подходит на роль объекта преступного посягательства, неустановленные следствием лица, обладающие необходимыми для общения с потерпевшим коммуникативными данными, под видом сотрудников «Следственного Комитета Российской Федерации» и «Росфинмониторинга», сообщали потерпевшему заведомо ложную информацию сначала о необходимости проведения переписи населения, затем о том, что потерпевший является пособником мошенников и причастен к совершению преступления, в связи с чем имеющиеся у него денежные средства необходимо передать сотрудникам «Росфинмониторинга», для их декларирования, при этом обязательно соблюдать конфиденциальность, не разглашать данную информацию.

«Курьер» – участник организованной группы - лицо, склонное к совершению преступления, способное из корыстной заинтересованности совершить противоправные действия, обладающее навыками убеждения, импровизации. Согласно отведённой ему преступной роли, «курьер» прибывал в район совершения преступления, где, получив от неустановленного лица переданную последнему «звонарями» информацию о месте, под видом якобы получателя заказа, получал от нанятого для перевозки, не осведомлённого о преступных намерениях преступников, таксиста, собранные денежные средства, которые, находясь в отделении криптообменника зачислял на указанный ему счет криптокошелька.

В преступные обязанности неустановленного лица входила координация действий участников организованной группы - «звонарей» и «курьера», непосредственный контакт между которыми в целях конспирации совершаемых преступлений, в соответствии с разработанным неустановленным лицом планом, исключался. Согласно распределённым в организованной преступной группе ролям, «звонари» сообщали адрес потерпевшего, сумму похищаемых денежных средств и вымышленные данные, которыми необходимо представиться «курьеру» при общении с потерпевшим, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, посредством телефонных переговоров и сообщений в мессенджере «Телеграмм», передавало полученную информацию «курьеру». Кроме того, неустановленное следствием лицо, давало указания «курьеру» о перевозке денежных средств в пункт обмена криптовалюты с последующим внесением денежных средств на неустановленный следствием криптокошелек, а также распределяло между участниками организованной группы преступные доходы.

В целях исключения прямого контакта с гражданами, для привлечения более широкого круга лиц для участия в совершении противоправных действий, не позднее 11 часов 09 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо посредством телефонных переговоров и сообщений в мессенджере «Телеграмм» вовлек в участие организованной преступной группы ФИО3, заранее распределив его роль в совершении преступления в качестве «курьера» в <адрес> и <адрес>, связанной с перевозкой наличных денежных средств, полученных путем обмана по указанным организатором точкам и последующим их внесением на неустановленный следствием счет криптокошелька в пункте обмена криптовалюты, с обещанием стабильного высокого дохода, добытого преступным путем, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и облегчения совершения преступных действий, неустановленные следствием лица, действуя организованной группой, при неустановленных следствием обстоятельствах приискали орудия и средства совершения преступления, а именно неустановленные следствием средства мобильной связи с использованием в целях конспирации IP (SIP)-телефонии и программного обеспечения, позволяющего скрыть реальный абонентский номер и информацию о местонахождении вызывающего абонента.

ФИО3 действующему в составе организованной группы, была отведена преступная роль «курьера», согласно которой он как «курьер» должен был, прибыть в указанное ему другими соучастниками преступления место, где он должен был получить от неосведомленного об их преступной деятельности курьера «Яндекс. Гоу» наличные денежные средства, которые должен был перевезти в пункт обмена криптовалюты и внести на неустановленный следствием счет криптокошелька, после чего получить вознаграждение за выполнение своей роли в совершении преступления.

Так, ФИО3, не позднее 11 часов 09 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение за чужой счет, осознавая преступность предстоящих деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразил добровольное согласие на совершение хищений путем обмана денежных средств у граждан, в составе организованной группы в роли «курьера», тем самым осознавая свою принадлежность к организованной преступной группе.

Похищенными у граждан путем обмана денежными средствами, неустановленные следствием лица, действующие в составе организованной группы совместно с ФИО3, распорядиться не успели, поскольку ФИО3, имея при себе похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства был задержан сотрудниками полиции.

Преступная деятельность ФИО3 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовавших организованной группой, выразилась в следующем:

Действуя в соответствии с отведённой им ролью в составе организованной группы, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников организованной группы, <дата>, используя неустановленный следствием абонентский номер, осуществили исходящий вызов на абонентский номер мобильного телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. После того, как ФИО9., находясь по адресу: <адрес>, ответила на телефонный звонок, неустановленное следствием лицо, в рамках отведенной ему преступной роли, в составе организованной группы, по телефону, обманывая ФИО9, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что проводиться перепись населения, в связи с чем, необходимо устно, в формате телефонного разговора ответить на заданные вопросы. ФИО9, будучи обманутая и введенная в заблуждение, сообщила звонившему интересующую его информацию.

Далее, <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя в соответствии с отведённой им ролью в составе организованной группы, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи, используя неустановленный следствием абонентский номер от имени сотрудника «Следственного Комитета Российской Федерации», сообщило ФИО9 заведомо ложную информацию о том, что она является пособником мошенников и причастна к совершению преступления.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно с ФИО3, в соответствии с отведённой им ролью в составе организованной группы, посредством мобильной связи, используя неустановленные следствием абонентские номера, от имени юрисконсульта, сообщили ФИО9, заведомо ложную информацию о необходимости декларации наличных денежных средств, общая сумма которых превышает 250 000 рублей.

ФИО9, будучи обманутая и введенная в заблуждения, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении нее преступных действий, посредством телефонных переговоров, сообщила неустановленному следствием лицу, действующему в составе организованной группы, совместно с ФИО3, информацию о том, что у нее имеются наличные денежные средства в сумме 265 000 рублей.

Получив от ФИО9 информацию о том, что у последней имеются денежные средства в сумме 265 000 рублей, действуя в соответствии с отведённой им ролью в составе организованной группы, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщили ФИО9, заведомо ложную информацию о необходимости декларации указанных денежных средств, и помещении их на безопасный счет с целью сохранности.

<дата>, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, действуя согласно отведенным им преступным ролям, в составе организованной группы совместно с неустановленными следствием лицами посредством мобильной связи от имени следователя и юрисконсульта сообщили ФИО9 заведомо ложную информацию о возможности декларирования денежных средств без участия ФИО9

<дата>, около 10 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы совместно с ФИО3, согласно отведенной роли в совершении преступления, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, в крупном размере, оформило заказ на перевозку посылки, от <адрес> до подъезда <номер><адрес>, который принял, не осведомленный о противоправном характере действий лиц, водитель–курьер службы доставки «Яндекс.Гоу» ФИО10, использующий автомобиль-такси марки «Лада Ларгус», <номер>

Далее, ФИО9, <дата> около 10 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении нее действий, со стороны неустановленных следствием лиц, действующих совместно с ФИО3, в составе организованной группы, выполняя указание неустановленного следствием лица, из состава организованной группы, передала водителю-курьеру такси службы доставки «Яндекс.Гоу» ФИО10, не осведомленному о противоправном характере совершаемых в отношении ФИО9 действиях, принадлежащие ей денежные средства в сумме 265 000 рублей, что является для нее крупным размером, которые, она действуя согласно указаниям неустановленных следствием лиц, в целях маскировки упаковала в стеклянную банку, наполненную гречневой крупой, и поместила в пакет с другими вещами и продуктами.

ФИО10, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении ФИО9 действиях, выполняя заказ службы доставки «Яндекс. Гоу», на автомобиле марки «Лада Ларгус», <номер> по перевозке, полученной от ФИО9 посылки, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 265 000 рублей, <дата> не позднее 12 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в 7 метрах от <адрес> в 25 метрах от <адрес> стр.1 по <адрес>.

Неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведённой ему ролью в составе организованной группы, <дата> около 09 часов 29 минут, посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО3, действующему согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в составе организованной группы, с неустановленными следствием лицами, информацию об адресе прибытия курьера и получении от него посылки с денежными средствами.

После этого, в соответствии с полученной информацией, ФИО3, действуя умышленно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, в целях хищения путем обмана принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 265 000 рублей, в крупном размере, <дата>, не позднее 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл по указанному ему неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, подъезд 4, где получил от курьера «Яндекс.Go» - ФИО10, посылку, с находящимися в ней, замаскированными денежными средствами в размере 265 000 рублей, принадлежащими ФИО9, после чего ФИО3, действующий совместно с неустановленными лицами, в составе организованной группы, имея при себе похищенные при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 265 000 рублей, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО3 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО9, денежных средств в крупном размере в сумме 265 000 рублей, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что <дата>г., точное время не помнит, пролистывал в телефоне платформу ХХ в поисках работы и наткнулся на объявление о том, что требуется на работу в ООО «ВЕБ» курьер по контролю доверительных посылок; он откликнулся на это предложение, с ним связался человек, сказал, что если он готов работать, то вышлет ему контакты сотрудника отдела кадров, с которым он может связаться; он согласился; получит контакт, связался с сотрудником отдела кадров, который представился как ФИО4, который коротко объяснил, чем ему надо будет заниматься, и если он согласен, то пришлёт соглашение о неразглашении; резюме, которое необходимо будет заполнить, и трудовой договор; общались они посредством мессенджера; на следующий день он заполнил все необходимые документы, отправил их ФИО4; спустя некоторое время тот написал, что всё хорошо, дал контакты человека, который был обозначен как ФИО14, сказал, что это руководитель его стажировки; они списались и ФИО12 сообщил, что он будет руководителем его недельной стажировки; с ФИО12 они общались посредством Telegram и ещё одного мессенджера, iPhone, который установлен специально для iPhone; ФИО12 объяснил, в чём будет заключаться трудовая деятельность, график работы, порядок оплаты и тому подобное; он выразил свою готовность приступить к работе; договорились, что в субботу он пришлет адрес, куда подъехать, при этом, ФИО12 сообщил, что компания находится в <адрес>, а в <адрес> стационарных офисов у них нет, поэтому все работают в режиме онлайн, необходимо будет приезжать в разные адреса, забирать документы; в субботу он поехал по указанному адресу, но затем получил указание ехать домой; в воскресенье вечером ФИО12 с ним связались, сказал, что завтра утром он ему напишет, во сколько, куда подъезжать забрать документы и куда отвезти; утром он написал адрес, куда приедет человек, привезёт документы, которые он заберёт, а адрес, куда их отвезти, он пришлет позже; когда он спустился в метро, поступило сообщение, что заказ как бы отменяется, ехать до ФИО15 не надо, ему необходимо скинуть точку его нахождения и таксист с заказом приедет к нему; он скинул ссылку на ближайшую точку, вышел из метро, минут 30-40 подождал; получил новое сообщение, опять там что-то изменилось, он поехал по вновь указанному адресу; в пути движения ему опять написали, что надо ехать в Митино, скинули адрес и сообщили, что подъедет машина, из этой машины надо будет забрать заказ; адрес, куда отвезти, сообщат позже; прибыв в Митино Барашиха, 4, направляясь к месту встречи, сообщил об этом ФИО12, тот скинул марку и номер машины, подошел к ней, из автомашины вышел таксист, спросил его, за заказом ли он, получив утвердительный ответ, открыл дверь, он забрал оттуда пакет, и в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, пакет у него отобрали; затем он был доставлен в Бронницкий ОП, в кабинет был занесен и отобранный у него пакет – заказ, и уже впоследствии был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, также было осмотрено и содержимое пакета, оттуда извлекли какие-то вещи, банки с какими-то соленьями и банку с гречневой крупой, открыв которую, достали из неё сверток с деньгами, их разложили и пересчитали, всего было 265 000 руб.; был составлен протокол личного досмотра, в котором он дважды расписался, при личном досмотре присутствовали двое мужчин -понятые; в последующем было проведено его опознание в присутствии понятых свидетелем ФИО10; предлагаемая ему работы со слов куратора, предусматривала доставку корреспонденции, бухгалтерской документации при необходимости, инкассацию денежных средств, но в основном он должен был перевозить бухгалтерскую документацию, оплата предусматривалась в размере 5 000 в день.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением (КУСП <номер> от <дата>), согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с <дата> по <дата> мошенническим способом завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 265 000 рублей;

- рапортом (КУСП <номер> от <дата>), согласно которого ФИО9 в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» сообщает, что ей звонили мошенники, просят передать денежные средства в размере 265 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО9, согласно которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО9, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес><адрес> участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что <дата> на данном участке местности она передала пакет с денежными средствами, которые были спрятаны в банку с гречневой крупой; в ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- постановлением о проведения оперативно-розысного мероприятия «наблюдение», постановлением о предоставлении результатов оперативного розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или суд и рапортом к ним, согласно которых в ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что ФИО3 получил пакет «Вайлдбериз», с денежными средствами, которые были спрятаны в банку с гречневой крупой;

- рапортом сотрудника о/у УР Бронницкого ОП МУ МВ России «Раменское» ФИО11 от <дата>г., согласно которого в ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлена причастность ФИО3, который отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и предпринял активное сопротивление в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) на основании п.п. 1, 2 ст. 20, п. 3 ст. 21 ФЗ <номер> «О полиции» от <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО10, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>; участвующий в осмотре ФИО10 пояснила, что на данном участке местности он передала пакет «Вайлдбериз», который забрал по адресу: <адрес> неизвестному мужчине; в ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО3 от <дата>, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе фиолетового цвета, денежные средства в размере 265 000 рублей, 52 купюры номиналом – пять тысяч рублей, 5 купюр номиналом 1 тысяча рублей, два полотенца, две банки с солениями, банка с гречневой крупой;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены денежных средств в размере 265 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 52 штук; купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5 штук изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему с участием ФИО9, согласно которого осмотрены: стеклянная банка объемом 1 литр, наполненную гречневой крупой; стеклянная банка, объемом 1 литр с солениями, с крышкой зеленого цвета; стеклянная банку, объемом 1 литр с солениями, с крышкой, с изображением овощей; полотенец розового цвета; полотенец зеленого цвета; вязаная кофта синего цвета, с полосами белого цвета, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3; со слов участвующей в осмотре ФИО9 указанные предметы по указанию следователя и юриста она сложила в пакет «WB», замаскировав банку с гречкой, где были денежные средства в размере 265 000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, и получена содержащаяся в нем информация, свидетельствующая о причастности ФИО3 к преступной деятельности;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которым у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон марки «Редми Ноте 14» (исх. «Redmi Note 14», в корпусе черного цвета; протоколом его осмотра, в ходе осмотра которого получена информация о наличии в телефоне ФИО10 приложения «Яндекс.Го», в котором зарегистрирован аккаунт ФИО10, <дата> в 8 час. 48 мин. ему поступил звонок на доставку по адресу <адрес> тариф «грузовой» номер заказа <номер> длительность поездки 01:29:20, статус «завершен»,<дата> в 10 час.51 мин. ФИО16 поступил заказ на доставку от адреса <адрес>, подъезд 4, тариф заказа «экспресс», номер заказа <номер> длительность поездки 01:51:02, статус «завершен»;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» исх. «Iphone 16 Pro», в корпусе золотистого цвета; выписка по банковскому счету <номер>, открытому в АО «Альфа Банк» на 4-х листах; протоколом его осмотра, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон 16 Про» исх. «Iphone 16 Pro», в корпусе золотистого цвета; выписка по банковскому счету <номер>, открытому в АО «Альфа Банк» на 4-х листах, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО10 в присутствии понятых, среди предъявленных для опознания лиц, опознал ФИО3, как мужчину, который находясь по адресу: <адрес> самостоятельно забрал из его автомобиля пакет «Вайлдбериз», с находящейся внутри стеклянной тарой; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата>, примерно в обеденное время, когда точно не помнит, на ее абонентский номер поступил телефонный звонок от ранее неизвестного ей абонента, номер которого она не помнит; с ней связалась неизвестная ей женщина; в ходе телефонного разговора та сообщила ей, что срочно требуется пройти процедуру переписи населения и необходимо провести предварительную запись, для которой она была вынуждена в устной форме сообщить анкетные данные в отношении себя и ее супруга; в рамках их беседы, после ответов на все вопросы, женщина сообщила ее номер предварительной записи, который в настоящее время она уже не помнит; их разговор длился не очень долго, однако, вопросы, которые задавала данная девушка ее немного смутили, поскольку она переживала из-за участившихся случаев телефонного мошенничества; на следующий день, <дата>, утром (до обеда), точное время не помнит, на ее абонентский номер позвонил неизвестный ей ранее мужчина, который представился капитаном юстиции Следственного Комитета Российской Федерации; в ходе телефонного разговора с ним, последний сообщил, что она причастна к совершению какого-то преступления и имеется достаточные основания для предъявления ей обвинения; с его слов, каким-то обманным способом она завладела чужими денежными средствами другого пенсионера в размере 1 000 000, 00 рублей; в дополнение тот сообщил о том, что в уже возбужденном уголовном деле фигурируют данные ее паспорта гражданина Российской Федерации, назвал их вслух; также он предупредил ее, что в ближайшее время в отношении нее будут проводиться превентивные мероприятия и обыск в ее жилище; данная информация шокировала её, она очень испугалась; в рамках переговоров по поводу сложившейся ситуации, данный мужчина консультировал ее, давал советы и говорил, что ей предстоит; сообщил, что с ней в скором времени свяжется какой-то юрист; по указанию данного мужчины, ими совместно было сформировано кодовое слово «ЕВА», которое должно было использоваться между ними; он уверял, что при наличии кодового слова они смогут вести приватную беседу; запрещал кому-либо рассказывать об их диалоге; указывал на то, что благодаря кодовому слову никто из мошенников не сможет обмануть ее; события, о которых она пояснила, а также их последовательность, она помнит плохо; кроме того, с ее участием велось большое количество длительных звонков, мошенники удерживали ее внимание и запрещали отключаться от переговоров; но с уверенностью может сказать, что все ее телефонные звонки автоматически записываются и аккумулируются в память ее мобильного телефона; при необходимости, она готова передать их следствию, в целях приобщения дополнительных доказательств случившегося; через время, когда точно не помнит, в ее адрес вновь поступил очередной телефонный звонок от неизвестной ей ранее девушки, которая представилась как «ФИО1»; сейчас может предположить, что, судя по голосу и его тембру, перепись населения и это взаимодействие осуществляла одна и та же девушка, но может ошибаться; девушка пояснила, что является юристом и обозначила свою связь с вышеуказанным следователем, затем затронула тему ее финансов и уточнила, есть ли у нее какие-либо денежные средства; доверяя сотруднику и находясь под его влиянием, она приняла решение говорить откровенно и правду; при этом, сама сотрудник неоднократно указывала на то, что их беседа является приватной и полностью обеспечена безопасностью массой государственных органов; она рассказала сотруднику о наличии у нее наличных денежных средств в размере 265 000, 00 рублей; услышав данную информацию, сотрудник указала на то, что, если у нее где-либо имеются наличные денежные средства, общая сумма которых превышает 250 000, 00 рублей, их необходимо задекларировать в установленном законом порядке; ей стало жалко свои денежные средства, поэтому она ответила данной сотруднице согласием; указала на то, что эти денежные средства фактически являются ее долголетними сбережениями; сотрудник начала морально давить на нее, угрожать целой машиной других сотрудников, которые готовы, в рамках ее полномочий, провести принудительные мероприятия по их изъятию; говорила, что наличие незадекларированных денежных средств может стать отягчающим обстоятельством в ее уголовном деле; находясь в состоянии сильной паники и стресса, а также благодаря всем этим факторам, которые фактически убеждали ее в правде происходящих событий, она во все верила; находилась под полным влиянием всех выше описываемых лиц; звонки от указанных лиц продолжались бесконечно; <дата>, в утреннее время, когда точно не помнит, после проведения очередных переговоров по вопросу декларации ее денежных средств, вышеуказанными лицами (следователем и юристом) был предложен вариант, согласно которого к ней лично сможет приехать самый обычный курьер, который сможет нарочно забрать посылку, в которую, в тайне от него, по общей договоренности с данными сотрудниками будут помещены замаскированные денежные средства; в последующем, в установленном законом порядке, надлежащим образом представители Росфинмониторинга сможет их задекларировать и вернуть ей вместе с соответствующими документами, на что она согласилась; по указанию вышеуказанных лиц, она собрала полиэтиленовый пакет, в который поместила несколько стеклянных банок (соленья, салаты и т.д.); в данный пакет она также поместила еще одну стеклянную банку, в которую положила упакованные денежные средства в размере 265 000, 00 рублей, в целях маскировки, по общей договоренности, данную банку она полностью засыпала сухой гречневой крупой, таким образом, скрыв реальное содержимое тары; также в целях маскировки, все стеклянные банки, по указанию вышеуказанных лиц, она накрыла кофтой; все советы давали ей вышеуказанные лица и такой порядок действий был определен именно ими; находясь по вышеуказанному адресу, о котором она показывала ранее, по инструкции от вышеуказанных сотрудников, она ожидала курьера, которому должна была передать посылку; при этом, они сами организовали его прибытие, о чем заранее сообщили ей; по его прибытии она должна была по общей договоренности передать в его адрес денежные средства, о которых показывала выше, в виде замаскированной посылки; ей строго-настрого запрещалось с кем-либо говорить и тем более рассказывать о том, какие мероприятия с ее участием проводятся, поскольку вышеуказанные сотрудники обещали посадить ее в тюрьму за срыв данной операции; в этот же день, в обеденное время, точное время назвать затрудняется к ней домой по вышеуказанному адресу приехал ранее неизвестный ей молодой человек кавказской национальности на автомобиле белого цвета, номер не помнит; молодой человек не успел представиться, она соврала ему по указанию «кураторов», сказала, что передает посылку сыну со вкусными соленьями; убедившись в том, что все идет по плану, она передала в его адрес ранее подготовленный пакет, в том числе, замаскированные наличные денежные средства в размере 265 000, 00 руб., упакованные в полиэтиленовый пакет и в стеклянную банку с гречкой; после того, как тот убыл, она перестала получать звонки и ее денежные средства были похищены; позже ей стало ясно, что она стала жертвой мошенников; общая сумма, причиненного ей, ущерба составила 265 000, 00 рублей, данная сумма является для нее более чем значительной, она одинокий пенсионер, который существует лишь на пенсию;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что <дата> он вышел на линию в приложении «Яндекс.Доставка», выполнял заказ от точки адреса <адрес>, где получил от пожилой неизвестной ему женщины посылку – полиэтиленовый пакет «Вайлдберис» розового цвета, с находящейся внутри стеклянной тарой, содержимое посылки ему неизвестно, не вскрывал; слышал, как тара билась друг об друга; получив посылку и направившись к своему автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил об обстоятельствах заказа, сообщил, что является курьером «Яндекс.Доставки», получил соответствующий в заказ в приложении, установленн6ом на его мобишльном телефоне, в подтверждение своихъ слов предъявил мобильный телефон, содержание которого подтвердило ег8о информацию; затем сотрудниками полиции было ему предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он дал свое письменное согласие, вернулся в свою автомобиль и продолжил движение к месту назначения, в 12 час. 45 мин. (согласно приложению), находясь по адресу: <адрес>, неизвестный ему ранее мужчина, которого он впоследствии опознал, самостоятельно забрал из его машины вышеуказанную посылку;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3, согласно которой ФИО10 настоял на ранее данных им показаниях в качестве свидетеля относительно полученного заказа и доставки посылки, полученной от потерпевшей, и вручения её подсудимому;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, у него в пользовании имеется абонентский <номер> зарегистрированный на его дедушку – ФИО2, у сотового оператора «МТС». Сим-карта с указанным абонентским номером в настоящий момент подключена к его мобильному телефону марки «Айфон 16 Про» исх. «Iphone 16 Pro», в корпусе золотистого цвета; <дата> примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, его отец ФИО3 попросил проверить его банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа Банк», точная сумма и назначение платежа ему неизвестны; «Альфа Банк» не является его основным банком, а только зарплатным, поэтому он не так часто проверяет указанный выше банковский счет «Альфа Банка», а также у него не подключены уведомления о поступлении денежных средств; он выполнил просьбу отца, и сообщил ему о том, что никаких поступлений на его банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа Банк» не было; <дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, ФИО3 вновь попросил проверить его банковский счет, он выполнил просьбу отца и обнаружил, что <дата> в 11 часов 33 минуты на его вышеуказанный банковский счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от неизвестного ему лица, указанного в платеже как ФИО13, мобильный телефон – <номер>, о чем он сообщил отцу, отправив ему в мессенджере «Телеграм» скриншот с экрана его мобильного телефона; на это отец никак не ответил; насколько ему известно, отец не пользовался онлайн банками, поэтому указал его банковский счет для поступления денежных средств; назначение полученных денежных средств <дата> в 11 часов 33 минуты в размере 10 000 рублей ему неизвестно, и он об этом отца не спрашивал; указанные деньги потратил на собственные нужды;

- показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о том, что <дата> поступила информация из УБК ГУ МВД России по <адрес> выдвинулся автомобиль марки Лада Ларгус <номер> сервиса «Яндекс Доставка», в котором предположительно находится человек, который причастен к совершению преступления по статье 159 УК РФ; <дата> с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» было организовано проведение ОРМ «Наблюдение»; сотрудники ОУР МУ МВД России «Раменское» получили данную информацию и для проверки достоверности полученной информации осуществили выезд по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль Лада Ларгус <номер> сервиса «Яндекс Доставка», из которого вышел мужчина и направился к подъезду <адрес> по вышеуказанной улице; указанный мужчина получил пакет «Валдберис» от пожилой женщины и направился к своему автомобилю; в последующем он был остановлен сотрудниками полиции, в ходе беседы с ним установлена его личность - ФИО10, он пояснил, что является курьером сервиса «Яндекс Доставка» и что в агрегаторе «Яндекс» получил заказ на доставку товара из <адрес>, далее в ходе беседы ФИО10 добровольно согласился принять участие в ОРМ «Наблюдение» под контролем сотрудников полиции; под контролем сотрудников полиции ФИО10 прибыл по адресу <адрес> на конечную точку, указанную в заказе, где стал ожидать получателя; в ходе наблюдения был установлен неизвестный мужчина на вид 40-45 лет, который был одет в куртку темного цвета, темные джинсы, кроссовки темного цвета, при нем имел черную сумку через плечо, который подошел к автомобилю ФИО10 и забрал у него пакет «Валдберис», после чего он был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД России «Раменское» и доставлен в СУ МУ МВД России «Раменское» для проведения следственных действий; задержанным оказался ФИО3; в ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 265 000 рублей, которые находились в пакете «Валдберис», который тот получил от курьера сервиса Яндекс, в пакете находились личные вещи, стеклянные банки с соленьями, также одна стеклянная банка с гречневой крупой, в которой лежали денежные средства; также показавшего, что личный досмотр ФИО3 проводился в присутствии понятых, всем участн6икам разъяснялись их права и обязанности, протокол личного досмотра составлялся лично им и ФИО3 в его присутствии расписывался в нем.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, о том, что он действовал в рамках заключенного им с некой компанией трудового соглашения, как курьер, не вступая ни с кем в какой-либо преступный сговор и будучи не осведомлен о преступном характере совершаемых им действий, суд признает несостоятельными, вызванными попыткой избежать ответственность за содеянное, расценивает это как избранный подсудимым способ защиты. Его вина подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, совокупностью приведенных письменных доказательств, протоколами личного досмотра подсудимого, его опознания, осмотра изъятых у него и его сына мобильных телефонов и других предметов, имеющих значение для дела.

На совершение преступления организованной группой указывает согласованность и совместность действий подсудимого и неустановленных следствием лиц, которые заранее объединились для совершения мошенничества, наличие руководителя группы, которая характеризовалась подчиненностью, профессионализмом и большой степенью устойчивости, наличием постоянных связей между членами и специфическими методами деятельности по подготовке преступления, распределению ролей, где ФИО3 отводилась роль курьера; строгим и высоким уровнем конспирация, координацией действий участников, так, действия ФИО3 постоянно координировались, определенными и постоянными методами деятельности – обмана граждан, четкой иерархической структурой, в которой ФИО3 была отведена роль курьера.

Как следует из представленных доказательств данное преступление было совершено устойчивой группой, в состав которой входил подсудимый, о чем свидетельствует длительность подготовки совершения данного преступления согласно заранее разработанному плану, значительное количество лиц, участвовавших в его совершении, роли которых в организации данного преступления, в приискании иных соучастников совершения преступления, а также лиц, не осведомленных о преступном характере действий соучастников, в подготовке совершения преступления, так и в совершении преступления были детально и тщательно распределены, все соучастники преступления действовали согласованно, также с использованием лиц, не осведомленных о преступном характере их действий, с использованием технических средств, сети Интернет, все участники совершения преступления, исходя из характера их действий понимали, что действуют сообща, каждый, выполнял в совместной преступной деятельности отведенную именно и только ему роль, без которой достижение преступного результата было бы невозможным.

Как установлено судом из собственных показаний подсудимого, а также из содержание его переписки с соучастником преступления, вознаграждение от указанной им деятельности по передаче чужих денежных средств он должен был получить сразу после внесения перевозимых им денежных средств на криптовалютный кошелек, размер вознаграждения зависел от изымаемой соучастниками у граждан денежной суммы, и данное вознаграждение за указанную работу многократно превышает размер оплаты труда за подобного рода легальную деятельность, что само по себе, вопреки доводам подсудимого, исключает возможность возвращения изъятых подобным образом денежных средств их обладателю потерпевшей ФИО9, информация о действительном содержимом перевозимой посылки была сокрыта, по указанию соучастников посылка с денежными средствами была замаскирована потерпевшей ФИО9, находившейся под влиянием обмана относительно цели изъятия у нее денежных средств, под вещевую посылку, действительно содержимое посылки было сокрыто подсудимым и иными соучастниками преступления от лица, не осведомленного о преступном характере действий соучастников, свидетеля по делу ФИО10, который был привлечен ими к перевозке похищенных денежных средств, а далее добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, в совокупности с содержанием диалогов подсудимого с другими соучастниками, которые инструктировали и контролировали подсудимого в ходе перемещения к месту встречи и получения им похищенных у потерпевшей денежных средств, в целях конспирации неоднократно меняли место встречи и получения посылки, дабы не быть обнаруженными и застигнутыми сотрудниками полиции, иными лицами, передача замаскированных денежных средств подсудимому на улице проводилась без оформления каких либо финансовых документов, что являлось очевидным для подсудимого. Из исследованной переписки, содержащейся в мобильном телефоне подсудимого, следует, что ФИО3 цель установки крипто-кошелька не выяснял, хотя наличие его у инкассатора, кем якобы устроился ФИО3, не предусматривает перевоз денег в обменные пункты. В договоре, который был отправлен ФИО3, ни слова не сказано о переводе/внесении инкассированных денег в обменные пункты. Имеющаяся переписка свидетельствует о высоком уровне конспирации и ведении переговоров с использованием ВПН и приложения «imo Видеозвонки и чаты», а также о поступившем авансе, указание о необходимости после получения денежных средств следовать в обмен <адрес> где расположено здание, входящее <адрес> где расположен ряд обменных пунктов, позволяющих вложить денежные средства на криптокошелек, свидетельствуют о полной осведомленности подсудимого о своей роли в совершении преступления.

Установленные обстоятельства, с учетом конкретных действий подсудимого в ходе совершения преступления, свидетельствуют о корыстных целях и мотивах совершения данного преступления подсудимым и иными указанными неустановленными лицами. Об умышленных действиях подсудимого и иных указанных неустановленных лиц с целью совершения хищения денежных средств у потерпевшей ФИО9 путем обмана последней, свидетельствует и тот факт, что все соучастники организованной группы общались дистанционно, не имея личных встреч, обстоятельства совершения данного преступления и якобы «трудоустройства» подсудимого, с учетом его возраста, образования, службы и жизненного опыта, полностью опровергают доводы подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления, его неосведомленности о преступном характере действий иных лиц, которые, по мнению подсудимого, использовали его в ходе совершения преступления.

Указанные же, установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым в соучастии с иными лицами хищения у потерпевшей денежных средств, обсуждение им вопроса его трудоустройства в качестве курьера с иными соучастниками, как и пересылка ему фотографии трудового договора и последующее его заполнение от имени подсудимого как работника организации, свидетельствуют об очевидной для подсудимого мнимости его трудоустройства в качестве курьера. А в совокупности с изложенным, как и вовлечение в преступную деятельность лица, не осведомленного о преступном характере действий подсудимого и иных соучастников, который действительно работает в качестве курьера, свидетельствует изготовление подобного трудового договора ФИО3 и иными соучастниками преступления с целью облегчения совершения преступления и его сокрытия.

О совершении хищения чужого имущества в виде денежных средств путем обмана потерпевшей по делу ФИО9 свидетельствует и привлечение к участию в совершении преступления иного лица, не осведомленного о действительном содержимом перевозимого им груза, для чего в этих целях потерпевшей, было рекомендовано упаковать денежные средства в банку с гречкой с предметами одежды, которые ею под влиянием обмана, были добровольно переданы лицу, не осведомленному о действительном содержимом перевозимого им груза, а далее подсудимому ФИО3, однако преступление не было доведено до конца по причине задержания ФИО3 и изъятия у него похищенных у потерпевшей денежных средств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд, вопреки доводам защиты, находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Как протокол личного досмотра подсудимого, проведенный в присутствии понятых, так и протоколы осмотра мест происшествий и предметов, изъятых в ходе досмотра и выемок, протокол опознания личности подсудимого свидетелем ФИО10, отвечают требованиям УПК РФ. Грубых нарушений, влекущих признание их недопустимыми, суду не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 факт проведения личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых, подтвердил, указал, что подписи в протоколе выполнены всеми участвующими лицами в его присутствии, данные понятых отражены в протоколе личного досмотра, их участие и присутствие в момент проведения данного процессуального действия, также как и присутствие понятых в ходе опознания личности подсудимого свидетелем ФИО10, самим подсудимым не оспаривается, также как и факт получения им от ФИО10 посылки, которая в момент задержания была при нем. Отсутствие указаний на серии и номера денежных купюр, изъятых у подсудимого в ходе личного досмотра и ранее похищенных у потерпевшей ФИО9, по мнению суда, на допустимости и относимости доказательств не сказывается, к тому же, в протоколе осмотра предметов, в том числе, указанных денежных купюр имеется в качестве приложения фототаблица, на которой указанные купюры в полном объеме зафиксированы.

Представленное стороной защиты заключение специалиста относительно некоторых подписей, имеющихся в протоколе личного досмотра подсудимого, не может быть принято судом, как доказательство, поскольку получено вне рамок предварительного следствия, без изучения подлинных материалов дела, на основании исследования копий процессуальных документов, лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. К тому же сам подсудимый, факта изъятия у него пакета с полученным от потерпевшей содержимом, и не оспаривал. В ходе осмотра изъятых предметов с участием потерпевшей ФИО9, последняя подтвердила их принадлежность ей и факт их передачи курьеру ФИО10

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их сбор осуществлялся в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оперативно- розыскные мероприятия по данному уголовному делу, вопреки доводам защиты, проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательства в ходе этого добытые в предусмотренном законом порядке представлены следователю и в суд. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, свидетельствуют о правильной квалификации его действий.

Все остальные доводы защиты на доказанность и правильность квалификации совершенного подсудимым преступления, по мнению суда, не влияют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания, на его иждивении имеется малолетняя дочь и сын – студент ВУЗа очной формы обучения, подсудимый является ветераном труда и военной службы, имеет многочисленные грамоты, благодарности, награды, полученные в ходе безупречной службы, исключительно положительно характеризуется, ущерб по делу отсутствует, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является не оконченным, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление, конкретные обстоятельства преступления и конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и с применением требований ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания наступит при назначении наказания в виде реального лишения свободы, именно такое наказание будет соответствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его роль в совершении преступления, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что изъятый у подсудимого мобильный телефон «Айфон 11», использовался им как средство совершения преступления, суд в силу ст.104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – телефон марки «Айфон 11» - конфисковать, обратить в доход государства, предметы, переданные на ответственное хранение собственникам, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: